Ухвала суду № 54210198, 08.12.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11298/15-ц

Провадження № 2/461/2957/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ЛялюкЄ.Д.

при секретарі СтанкевичР.В.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання незаконними дій, рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської радипро визнання незаконними дій, рішення та зобовязання вчинити дії. Просили визнати незаконними дії та рішення управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради щодо надання висновку про містобудівельні обмеження та сервітути щодо користування земельною ділянкою за адресою розташування- м.Львів, вул.Садівнича, 33, від 01.04.2014 №2401-3вих-711 гр.ОСОБА_4 (м.Львів, вул.Садівнича, 33/2); зобовязати управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради відкликати висновок про містобудівельні обмеження та сервітути щодо користування земельною ділянкою за адресою розташування- м.Львів, вул.Садівнича, 33, від 01.04.2014 №2401-3вих-711 гр.ОСОБА_4 (м.Львів, вул.Садівнича, 33/2), та внести до зазначеного висновку зміни, доповнивши п.5 обмеженням забезпечити заїзд для будинку №31 по вулиці Садівничій у м.Львові шириною 3,5м відповідно вимог ДБН360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», - із підстав, викладених у фабулі позовної заяви.

До початку розгляду справи по суті, в порядку забезпечення позовних вимог, відповідною заявою до суду позивачі просять заборонити Львівській міській раді вчиняти дії по оформленню землекористування щодо земельної ділянки на вул.Садівничій, 33 у м.Львові. Заяву позивачі мотивують тим, що, як їм стало відомо, на підставі зазначеного оскаржуваного висновку про наявність містобудівельних обмежень щодо користування земельною ділянкою для обслуговування споруд при виготовленні технічної документації оформлення землекористування Львівською міською радою підготовлено проект ухвали про надання громадянам дозволу на виготовлення проекту із землеустрою, в додатки котрої включено питання про надання дозволу на виготовлення проекту/документації із землеустрою щодо відведення й надання гр.ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_5 земельної ділянки по вулиці Садівничій, 33 у м. Львові; розгляд вказаного питання призначений на пленарне засідання чергової сесії Львівської міської ради,- що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, дослідивши заяву про забезпечення позову та подані документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення питання забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. В силу ч.3 ст.151 цього Кодексу, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: 1)накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2)забороною вчиняти певні дії; 3)встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4)забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5)зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7)передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, щозабезпечення позову- це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи предмет позову, існування між сторонами спору із приводу рішення виконавчого органу міської ради як субєкта владних повноважень щодо формування земельної ділянки, частину якої позивачі вважають прибудинковою територією їхнього багатоквартирного житлового будинку, визначення індивідуалізуючих ознак, місця розташування та меж земельної ділянки, котра ще не виступає обєктом цивільних прав,позов необхідно забезпечити, щоб уникнути труднощів у виконанні рішення суду в майбутньому або загрози неможливості його виконання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання незаконними дій, рішення та зобовязання вчинити дії,- задовольнити.

Заборонити Львівській міській раді вчиняти дії по оформленню землекористування щодо земельної ділянки на вул.Садівничій, 33 у м.Львові до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ЛялюкЄ.Д.