Ухвала суду № 54210148, 09.12.2015, Городоцький районний суд Львівської області

441/1460/15-к

1-кс/441/294/2015

Ухвала

09.12.2015р.слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю прокурора прокуратури Городоцького району Красницького І.Я. розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 12015140180000682 від 02.09.2015р. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и л а :

02.09.2015р. слідчим відділом Городоцького РВ ГУ МВС України в Львівській обл. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140180000682 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, тобто по факту створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

09.12.2015р. заступник начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській обл. Бас Н.В., звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по місцю фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, 1/3 якого на праві приватної власності належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення документів фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Артех плюс» видаткових, товарно-транспортних накладних, квитанцій про оплату та інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності, комп'ютерної техніки, флеш носіїв, печаток, чорнової бухгалтерії та інших документів, що мають значення у кримінальному провадженні.

В суді прокурор прокуратури Городоцького району Красницький І.Я. клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, вважаю, що таке не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Із змісту клопотання видно, що мова іде про документи та електронні носії. Однак, таке можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Натомість заступником начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській обл. Бас Н.В., не надано достатніх доказів до клопотання на виконання вимог зазначеної статті.

Немає достатніх підстав вважати, що за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитись відшукувані речі та документи.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України, в клопотанні повинні міститися відомості про конкретні речі, документи, проте заступником начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській обл. Бас Н.В зазначено документи в загальному, не визначено обсяг речей, які планується відшукати.

Відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 233-235, 372 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській обл. Бас Н.В., про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яворська Н.І.