Ухвала суду № 54210096, 10.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2297/15-ц

пр. № 2/336/2494/2015

Ухвала

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним (удаваним),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним (удаваним).

Ухвалою суду від 02.10.2015 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.10.2015 року. Копія ухвали про відкриття провадження разом з повісткою направлена позивачеві в установленому порядку.

У зв'язку з перебуванням судді у відпустці судове засідання відкладено на 25.11.2015 року, про що позивач повідомлена в установленому порядку судовою повісткою.

В судове засіданні 25.11.2015 року позивач не з'явилась, направила до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з намаганнями сторін вирішити спір мирним шляхом.

Причини неявки в судове засідання визнані судом неповажними.

У зв'язку з неявкою позивача в судове засіданні 25.11.2015 року розгляд справи було відкладено судом на 10.12.2015 року, про що позивач повідомлена судовою повісткою, врученою 28.11.2015 року, про що в матеріалах справи є підтвердження про вручення судової повістки.

Однак, в судове засідання 10.12.2015 року позивач знову не з'явилась, не повідомивши суду причини неявки, будь-яких клопотань до суду не направила.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судові засідання.

Інші відповідачі, а також представник відповідача ОСОБА_4. третя особа без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явились, про місце та час повідомлені в установленому порядку.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 вказує, що повторна неявка позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Такі наслідки настають незалежно від причин неявки позивача в судове засідання.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач двічі поспіль не зявилась в судові засідання, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не направила, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним (удаваним) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк