Ухвала суду № 54210033, 08.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5523/15-ц

Пр. 2/336/2666/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 13 кв. 173 і йому надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. У період з вересня 2011 року по липень 2014 позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 14312 грн. 18 коп. Відповідачем не виконуються зобов*язання щодо сплати заборгованості, тому позивач був змушений звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу. 02.09.2014 року Шевченківським районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), який було скасовано з тих підстав, що існує спір про право.

В судове засідання представник Концерну «Міські теплові мережі» не з*явилась, подала клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2,яка є власником квартири АДРЕСА_1, що в м. Запоріжжя.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився з невідомої суду причини, викликався шляхом направлення судових повісток, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання матеріалами справи суд встановив,що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача,не припиняючи розгляду справи,замінює первісного відповідача належним відповідачем,якщо позов пред*явлено не до тієї особи,яка має відповідати за позовом,або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На час розгляду клопотання суд встановив, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що в м. Запоріжжя, тому є всі передбачені процесуальним законом підстави для залучення її до участі у справі як співвідповідача.

За таких обставин суд встановив підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), в якості співвідповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко