Ухвала суду № 54209813, 10.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.12.2015

Справа № 320/8809/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М.,

при секретарі Макаренко В.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - Бражко І.Є.,

за участю прокурора Нагорного В.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, без визначеного місця проживання, раніше судимого:

1)22.05.1997 Оріхівським районним судом Запорізької області, за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2, 42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 21.09.1998 на підставі ЗУ «про амністію»;

2)28.03.2000 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч.3, 42 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 20.03.2004 по відбиттю строку покарання;

3)11.01.2005 Пологівським районним судом Запорізької області, за ст. 185 ч. 3 КК України, призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнений 04.05.2007 по відбиттю строку покарання;

4)20.01.2008 Оріхівським районним судом Запорізької області, за ст. 121 ч. 2, 246, 263 ч. 2, 307 ч. 1, 70 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений 30.04.2014 умовно достроково, невідбутий строк 8 місяців 21 день;

5)08.05.2015 Оріхівським районним судом Запорізької області оголошений у розшук за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

по матеріалам кримінального провадження № 12015080140005008 від 06.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком до трьох місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.10.2015 р., приблизно о 15 год. 30 хв., знаходячись біля КУ «Мелітопольської міської дитячої лікарні» ММРЗО, розташованої по вул. Фролова, 21 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 150гривень, збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0300 грам, який він зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст.307 КК України.

Крім того, 13.10.2015 р., приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись біля житлового будинку № 284 по вул. Чкалова в м.Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 210 грн., збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який він зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст.307 КК України.

Крім того, 15.10.2015 р., приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись № 284 по вул. Чкалова в м.Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно шляхом продажу за 210 гривень, збув ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, який він зберігав при собі з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст.307 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 є:

- протокол огляду від 06 жовтня 2015 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 07 жовтня 2015 року;

- висновок судово-хімічної експертизи № 1533 від 07 жовтня 2015 року;

- акт видачі коштів від 13 жовтня 2015 року;

- протокол огляду від 13 жовтня 2015 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 13 жовтня 2015 року;

- акт видачі коштів від 15 жовтня 2015 року;

- протокол огляду від 15 жовтня 2015 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 15 жовтня 2015 року;

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 15.10.2015 р., згідно якого о 16год. 25 хв., ОСОБА_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.10.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів, тобто до 14.12.2015 року.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою спливає 14.12.2015 р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, за недовгий період часу, діючи з корисливих мотивів, вчинив ряд умисних тяжких злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч. 2 ст. 307КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих тяжких злочинів та злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, постійного джерела доходів та місця проживання не має, знову діючи з корисливих мотивів за недовгий період часу вчинив ряд тяжких злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини та той факт, що ОСОБА_1 знаходився у розшуку, вказують, що з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких він підозрюється, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, 16.10.2015 р., ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 12015080140005008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2015 р.

Слідчий вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

■при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, відсутність реєстрації в установленому законом порядку, визначеного місця проживання, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

■особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

■враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працевлаштований, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

10.12.2015 строки досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 09.01.2016 року.

Під час проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, необхідно провести наступні слідчі дії: повідомити ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України; провести допит підозрюваного ОСОБА_1 з приводу повідомлення йому зміни раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; скласти по матеріалам кримінального провадження №12015080140005008 обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, після чого затвердити його в Мелітопольській міжрайонній прокуратурі;

виконати з підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником вимоги ст. 290 КПК України; звернутись до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1

Вищезазначені процесуальні дії не вдалось провести в двохмісячний строк розслідування кримінального правопорушення (злочину) у звязку зі складністю провадження.

ОСОБА_1 за недовгий період часу, діючи з корисливих мотивів, вчинив ряд умисних тяжких злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачених ч.2 ст.307КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих тяжких злочинів та злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, постійного джерела доходів та місця проживання не має, знову діючи з корисливих мотивів за недовгий період часу вчинив ряд тяжких злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини та той факт, що ОСОБА_1 знаходився у розшуку, вказують, що з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких він підозрюється, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад пять років.

Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав: при обранні особистого зобовязання та домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, відсутність реєстрації в установленому законом порядку, визначеного місця проживання, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні; враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно ніде не працевлаштований, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

Запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш мякого, ніж тримання під вартою, строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 14.12.2015 року, а до вказаного часу провести усі необхідні процесуальні дії неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він хворий на туберкульоз, тому заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, просив суд враховувати його стан здоровя.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали зазначене клопотання в повному обсязі, вважають доцільним продовжити вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 10.12.2015 о 12 год. 15 хв.

Встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 09.01.2016, ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше засуджена за вчинення корисливих тяжких злочинів та злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за вчинення яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, постійного джерела доходів та місця проживання не має, знову діючи з корисливих мотивів за недовгий період часу вчинив ряд тяжких злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, вказують, що з метою ухилення від кримінального переслідування за злочини, в яких він підозрюється, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність.

Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухали слідчого судді від 16.10.2015, якою підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, є неможливим, оскільки є необхідність проведення низки слідчих дій та виконання положень глави 24 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні низки слідчих дій в рамках кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за його вчинення, слідчий суддя дійшов висновку про

необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки переконаний, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім.

З урахуванням положень ст.197 КПК України строк тримання під вартою є сукупним та не може перевищувати шести місяців.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до 09.03.2016.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, тобто до 09.01.2016.

Строк дії цієї ухвали закінчується 09.01.2016.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 50000 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.01.2016.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.М. Міщенко

Копію ухвали отримав: «___»___2015 р. ___ ОСОБА_1