Ухвала суду № 54209712, 04.12.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2901/15-ц 2-п/335/157/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом у розмірі 683371 грн. 39 коп., заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 434645 грн. 60 коп., пеня за прострочення сплати кредиту - 838 грн. 69 коп., штраф за порушення умов кредитного договору 68337 грн. 14 коп., а всього 1187 192 грн. 82 коп., а також стягнуто судовий збір в сумі 3654 грн. в рівних частках в дохід держави.

06.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що копію заочного рішення суду вона отримала 28.10.2015 року. Вважає його незаконним, оскільки вона не була обізнана про дату та час слухання справи, не отримувала позовної заяви, що позбавило її права на захист своїх прав та законних інтересів, які передбачені ЦПК України та Конституцією України. Крім того, зазначила, що заборгованість, яка визначена відповідачем не відповідає дійсності, оскільки оплата по договору здійснювалась нею своєчасно та відповідно до умов кредитного договору. Доказів на підтвердження порушення нею графіка сплати платежів ОСОБА_5 не надано жодного належного письмового доказу.

До того ж, на думку заявника ОСОБА_5 пропущено строк предявлення вимоги до поручителя, оскільки всі фактичні дані дають підстави вважати, що порука ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «Надра» є припиненою, у звязку з чим позовні вимоги до поручителя є необґрунтованими.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та її представник просили заяву задовольнити та скасувати заочне рішення з підстав, які зазначені у заяві.

Представник ПАТ КБ «Надра» проти заяви заперечувала, просила залишити її без задоволення з підстав, які викладені у запереченнях на заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням доводів заявника, які викладені у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, оскільки викладені ОСОБА_1 доводи щодо її незгоди із розміром заборгованості перед ПАТ КБ «Надра» та щодо припинення договору поруки, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до поручителя, підлягають дослідженню у судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 23 грудня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук