Рішення № 54209668, 06.10.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.10.2015

Справа № 334/6304/15-ц

Провадження № 2/334/2723/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіппової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач в особі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53131533757B від 26.02.2014 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1, в розмірі 6107,99 грн.

В добровільному порядку відповідач не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушено звернутись до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій просить, суд розглянути справу за відсутності представника, вказуючи на те, що позивач підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.2ст.158 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявлявся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 07.08.2015 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 куди йому направлялась судова повістка про виклик до суду, проте останній в судове засідання на 07.09.2015р. не отримав повістку, а в судове засідання на 06.10.2015р. судову повістку отримав, але до суду не зявився, по невідомим суду причинам, тому на підставі ст.169,224 ЦПКУкраїни, за письмової згоди представника позивача, судухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2ст.197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд дослідивши наявні в матеріалах справидокази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положеньстатті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 11 ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53131533757B від 26.02.2014 року. Відповідно до якого, банк надав відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн., на строк до 26.02.2017 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 10% річних.

07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав позивачу свої права вимоги до ОСОБА_1, а новий кредитор (позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором укладеним з відповідачем.

Відповідно до Додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача на суму 6107,99 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 347,49 грн. заборгованість за відсотками; 760,00 грн. - заборгованість за комісійною винагородою.

На виконання п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114 від 07.11.2014 року, та у відповідності до ст. ст. 512-514, 516 УК України відповідачу було направлено 14.11.2015 року повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також повідомлення про порядок погашення заборгованості відповідно до кредитного договору.

На час подачі позову відповідачем не вчиняються дії спрямовані на погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України, передбачає, що до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

Відповідно дост. 526 Цивільного Кодексу України(даліЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Відповідно дост. 530 ЦК Українизобовязання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

Згідно ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності дост.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

А за нормами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами, право щодо стягнення якої має позивач у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивачяк на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені ним судові витрати на оплату судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.526,530,546,549,554,610,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.79,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.07.1988 року, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість по кредитному договору № R53131533757B від 26.02.2014 року в розмірі - 6107,99 (шість тисяч сто сім грн. 99 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, 04.07.1988 року, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30 (ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500)суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.