Ухвала суду № 54209273, 09.12.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 318/1602/15-к

Провадження № 1-кп/316/237/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2015 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі колегії суддів

головуючого судді Вільямовської Н.О., суддів: Курач І.В., Куценко М.О.,

запасного судді Ткаченка І.М.,

при секретарі Журавльовій Ю.В.,

за участю прокурора Тарабукіна Є.Ю.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №12015080260000650 від 21.05.2015 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має неповну повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-07.05.2001 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області ст. 142 ч. 3 КК України (ред. 1960р.) до 6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, штрафу у розмірі 680 грн.;

-12.12.2005 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком3 роки;

-20.03.2008 року постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на підставі ст. 408-2 КПК України направлений в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який має неповну повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого:

-07.05.2001 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області ст. 142 ч. 3 КК України (ред. 1960р.) до 6 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.;

-05.08.2002 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 188 ч. 2, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.02.2010 року постановою Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12015080260000650 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2015 року вирок Камянсько-Дніпровського суду Запорізької області від 21.08.2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд, міра запобіжного заходу обвинуваченим залишено у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 60 діб, зазначаючи на наявність для цього законних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили призначити більш мякий запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_1 також заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили призначити більш мякий запобіжний захід.

Потерпіла в судове засідання не зявилася.

Вислухавши думку сторін, судом встановлено наступне.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2015 року обвинуваченим залишений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, з врахуванням положень глави 18 КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підстави для зміни запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою для обвинувачених ОСОБА_4,ОСОБА_5відсутні, до того ж стороною захисту не надано суду доказів, що застосування більш мякого запобіжного заходу, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Станом на теперішній час, суду не надано доказів про зменшення раніше встановлених ризиків, які дають достатні підстави для продовження ОСОБА_4,ОСОБА_5строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 183, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обовязків, строком на строк 60 діб терміном до 08 лютого 2016 року включно.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_5, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня оголошення.

Головучий суддя: Н. О. Вільямовська

Судді: І.В. Курач

ОСОБА_7