Ухвала суду № 54209240, 01.12.2015, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1515/15-ц

Провадження № 2/313/411/2015

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01.12.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі : головуючого - судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Веселе справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року позивач Публічне акціонерне товариство « Приват-Банк « звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 22338,93 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 10.04.2009 року ПАТ » ПриватБанк « та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 « ПриватБанк « є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 « ПриватБанк «, у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк « на Публічне Акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк «, про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ « Приватбанк «, який додається до позовної заяви.

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін ( номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727 ).

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг «, « Правилами користування платіжною карткою «, та « Тарифами Банку «, які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку , з розрахунку 360 календарних днів на рік, які підтверджуються п.5.5 « Правил користування платіжною картою «.

ПАТ КБ « ПриватБанк « свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач станом на 31.08.2015 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 22338,93 грн., яка складається з :

-14313,20 грн. заборгованість за кредитом ;

-6385,78 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом ;

-100,00 грн. заборгованість за пенею та комісією ;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг ;

- 500,00 грн. штраф ( фіксована частина ).

- 1039,95 грн. штраф ( процентна складова ).

Розрахунок суми заборгованості додається.

Позивач просить також покласти на ОСОБА_1 судові витрати.

Представник позивача ПАТ « ПриватБанк « у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки у судове засідання відповідача просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать матеріали справи, а саме були направлені рекомендовані листи з судовою повісткою та переліком документів відповідачу на її адресу за місцем реєстрації. Конверти з рекомендованим повідомленням поверталися з відміткою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 313/1515/15-ц провадження № 2/313/411/2015 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Кравцов

01.12.2015