Ухвала суду № 54209183, 10.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/2009/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1213/2015

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Картол" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю"Картол" про стягнення заборгованості.

Із вказаною ухвалою не погодилась відповідачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкритим у звязку із наступними обставинами:

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена 22 травня 2015 року, проте апеляційна скарга на зазначену ухвалу надіслана до апеляційного суду Донецької області лише 25 листопада 2015 року, тобто поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України. Однак, заяву або клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 не подала.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Відповідно до вимог підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 16 липня 2015 року), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- ОСОБА_3 отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, ОСОБА_2 не надав копію договору про надання правової допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Таким чином, в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою ОСОБА_1 судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2015 року слід залишити без руху і запропонувати надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у визначеному розмірі, а саме 243 грн.60 коп.

Керуючись ч. 2,3 ст. 297, ч. 2 ст. 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю"Картол" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк, ОСОБА_1 В з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, запропонувати ій подати заяву про поновлення строку або надати інші підстави для поновлення строку.

В разі не усунення зазначених недоліків, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4