Постанова № 54209106, 01.12.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13865/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 16.10.2015 року № 07-70-03-1-26-35/6282, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_2, м. Вашарошнамець, вул. Іфюшаг, 36, паспорт для виїзду за кордон BD9316108 від 07.02.2014 року, за ознаками ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року о 18 год. 12 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зеленого коридору» з ОСОБА_2 в Україну заїхав автомобіль марки CHRYSLER GRAND VOYAGER, реєстраційний знак ОСОБА_2 IKG733 VIN-1C4GYN5M5XU142458 (постійно зареєстрований в ОСОБА_2) під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 366 Митного кодексу України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. За ч. 4 даної статті громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. А відповідно до ч. 5 даної статті обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

З положеннями ч. 6 ст. 366 Митного кодексу України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі ч. 1 ст. 339 Митного кодексу України, в ході митного контролю транспортний засіб марки CHRYSLER GRAND VOYAGER реєстраційний знак ОСОБА_2 IKG733 було виведено із загального потоку для проведення поглибленого огляду. В результаті огляду в салоні та багажному відсіку автомобіля було виявлено 1620 (одну тисячу шістсот двадцять) флаконів з лаком для волосся торгової марки «Тафт», в поліетиленових пакетах, загальною вагою 405 кг, без ознак приховування, що класифікуються за кодом 3305 30 00 00 згідно УКТЗЕД («лаки для волосся»).

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Згідно ч. 4 даної статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

В своєму поясненні водій автомобіля гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомив, що йому належить 1620 флаконів з лаком для волосся торгової марки «Тафт» загальною вагою 405 кг. Згідно його слів, він придбав їх в ОСОБА_2 для своїх родичів, жодних документів, що підтверджують вартість не має, але з його слів лаки були придбані за ціною 300,00 (Триста) Угорських форинтів за одну штуку, що по курсу НБУ станом на 22.10.2015р. складає 40 083,19 (Сорок тисяч вісімдесят три) грн. 19 коп. Також гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив, що переміщував таку велику кількість лаків через митний кордон України у звязку з незнанням митного законодавства стосовно ввезення в Україну товарів.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, переміщуючи через митний кордон смугою «зеленого коридору» в ручній поклажі товари в кількості, загальна вага яких перевищує 50 кг та сума 500 євро, а саме 1620 флаконів з лаком для волосся торгової марки «Тафт» загальною вагою 405 кг, порушив встановлений ч. 1 ст. 374 Митного кодексу для переміщення товарів без письмового декларування та оподаткування митними платежами України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 16.10.2015 року №07-70-03-1-26-35/6282. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за вчинення порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 у дане судове засідання не з'явився. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності від 22.10.2015 року (а.с. 26).

Водночас, як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 22.10.2015 року, він пояснив, що обрав смугу «зелений коридор», бо не знав митне законодавство.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимогМК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1881/30514/15 від 22.10.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 від 22.10.2015 року, актом проведення зважування від 22.10.2015 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 22.10.2015 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Лужанка» ОСОБА_4 від 22.10.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника суд дійшов до висновку про те, що на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцієюст. 471 МК Україниу виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Товари, виявлені в ході митного контролю, 1620 флаконів з лаком для волосся торгової марки «Тафт», в поліетиленових пакетах, загальною вагою 405, кг., повернуто на суміжну сторону, у звязку з відмовою гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 сплачувати митні платежі при ввезенні на митну територію в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 374 МК України, що підтверджується карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 305141604/2015/00176 від 22.10.2015 року.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного до стягнення з порушника підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 44-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_2, м. Вашарошнамець, вул. Іфюшаг, 36, паспорт для виїзду за кордон BD9316108 від 07.02.2014 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, тимчасово не працюючого, мешканця ОСОБА_2, м. Вашарошнамець, вул. Іфюшаг, 36, паспорт для виїзду за кордон BD9316108 від 07.02.2014 року, до спеціального фонду Державного бюджету України 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик