Ухвала суду № 54208947, 02.12.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9745/15-ц

У Х В А Л А

02.12.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову від 21.10.2015 року з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рахівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Рахівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду заяву заяви про зміну предмета позову від 21.10.2015 року без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України, так як заява про зміну предмета позову в частині вимог про визнання та встановлення фактів не відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_8, який заперечив проти даного клопотання, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, так як із суті позовних вимог вбачається спір про право, що передбачає порядок їх розгляду в позовному провадженні. Таким чином, клопотання представника відповідача є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову від 21.10.2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_9