308/16316/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.08.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2015 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 задоволено.
31.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.08.2015 року посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи було не взято до уваги всіх доказів, а також відповідачу не було відомо про час та місце слухання справи з тих підстав, що вона перебувала за кордоном.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила суд скасувати заочне рішення від 05.08.2015 року та призначити справу до слухання.
Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, не повідомивши про причину неявки, а тому суд, розглядає справу за їх відсутності, так як ч.1 ст.231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.
Однак, в порушення ст.232 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь які докази, які мають істотне значення для вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати про відсутність підстав для перегляду заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 230-231 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.08.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.
Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_3
Судове рішення № 54208940, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 02.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/16316/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: