Ухвала суду № 54208730, 10.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4814/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1106/2015

Головуючий у 1-їй інстанції ОСОБА_1

Доповідач Агєєв О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Агєєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Костянтинівський міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» була залишена без руху та позивачу надавався строк для подання доказів поважності пропуску строку та сплати судового збору.

09 грудня 2015 року від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про усунення недоліків, в якій вони наполягають про отримання копії рішення 09 листопада 2015 року та додають на підтвердження цього копію рішення з відміткою банку про її надходження 09 листопада 2015 року. Крім того, до заяви також додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1192,24 грн. Конверт, його копія або розписка про отримання копії рішення ПАТ КБ «Приватбанк» в матеріалах справи відсутні, до заяви про усунення недоліків їх також не додано.

Як вбачається зі списку рекомендованих відправлень Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та повідомлення з сайту УДЗ «Укрпошта», копія рішення була відправлена 15 жовтня 2015 року та отримана за довіреністю 20 жовтня 2015 року, а не 09 листопада 2015 року, як зазначено в заяві про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 19 листопада 2015 року (а.с.54), направлена до суду згідно штемпелю на конверті 10 листопада 2015 року (а.с. 63), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене слід визнати вказані в заяві підстави пропуску строку неповажними, надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку.

Керуючись ч.3, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Костянтинівський міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку буде відмовлено в відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3