Вирок № 5420860, 02.07.2009, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа 1-105/2009

В И Р О К

Іменем України

31 березня 2009 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі : головуючого судді Войтуна О.Б.., при секретарі Калініченко С.Б. з участю прокурора Слюсарюк Р.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка м. Чернівці, українка, громадянка України, із середньою освітою, раніше не судима, одружена, не військовозобов'язана, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 15 ст. 121 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживаючи за адресою АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та перебуваючи із ним в довготривалому конфлікті, який виник на побутовому ґрунті, вирішила, умисно, протиправно заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на нанесення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, 07 липня 2008 року, знаходячись на ринку житлового масиву «Гравітон» в м. Чернівці, звернулась із пропозицією до ОСОБА_3 за грошову винагороду нанести ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_3 в свою чергу погодився допомогти ОСОБА_1 в реалізації її злочинного наміру. Однак, в подальшому відмовився від вчинення злочину замовленого ОСОБА_1 та повідомив про наміри останньої працівникам міліції. Після цього, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, ОСОБА_3 домовився про зустріч ОСОБА_1 з ОСОБА_4, видаючи його за особу, яка за винагороду може нанести тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, хоча ОСОБА_4 в дійсності являвся оперативним працівником міліції, який в свою чергу організував проведення оперативно-розшукових заходів, щодо викриття злочиниих дій ОСОБА_1. 09 липня 2008 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 вживаючи заходів щодо викриття ОСОБА_1 у вчиненні злочину зустрівся з останньою неподалік від будинку АДРЕСА_1, де в ході спільної бесіди ОСОБА_1 замовила ОСОБА_4 нанести її чоловіку ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: переломів рук та ніг або перелому хребта, за винагороду в розмірі 700 доларів СІЛА на що ОСОБА_4 погодився, при цьому видаючи себе за особу, яка в дійсності має намір вчинити зазначений злочин. Після цього, ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 гроші в сумі 500 доларів США в якості завдатку, фотокартку ОСОБА_2 та дані про те, яким чином його можна знайти. 12 липня 2008 року біля 14 год. 00 хв. перебуваючи неподалік від свого будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 отримавши від працівників міліції дані про те, що її чоловік знаходиться в лікарні з тяжкими тілесними ушкодженнями, що в свою чергу було імітовано працівниками міліції, черговий раз зустрілась з оперативним працівником міліції Руснаком Р.А. та передала решту грошей в сумі 200 доларів США за виконання замовлення, а саме нанесення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, після чого, була затримана працівниками міліції. Всього ОСОБА_1 передала працівникам міліції за виконання свого замовлення, а саме нанесення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень гроші на загальну суму 700 доларів США.

Будучи допитаною у судовому засіданні підсудна, ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини викладені в обвинуваченні. Просила її не позбавляти волі, оскільки вона продовжує проживати разом зі своїм чоловіком, виховує їх спільну дитину, якій потрібна материнська допомога.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що в нього були непорозуміння з дружиною на ґрунті ревнощів. Чому дружина так вчинила пояснити не може, оскільки впевнений що вона так вчинити не могла. Вказував, що в деякій мірі винний сам, оскільки збирався з дружиною розлучитись. Претензій до підсудної не має. На даний час підсудна йому допомагає по бізнесу. Виховує їх спільну дитину. Просив не позбавляти підсудну волі.

Хоча обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та щиро розкаялась в інкримінованому їй злочині її вина повністю доведена зібраними в кримінальній справі доказами, отриманими під час проведення досудового слідства та підтвердженими в суді, а саме:

рапортом заступника начальника УКР УМВС України в Чернівецькій області Войткова В.А., згідно якого 12.07.2008 року о 14 год. 00 хв. на АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_1 за вчинення замовлення на нанесення тяжких тілесних ушкоджень своєму чоловіку ОСОБА_2, після передачі грошей в рахунок оплати замовлення(а. с. - 4) явкою з повинною ОСОБА_1 від 12.07.2008 року, в якій вона розповіла про обставини вчинення нею злочину( а.с.5) Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 15 ст. 121 ч.2 КК України, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона своїми умисними діями направленими вчинення замаху на нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2, але не довела його до кінця по причинах, які не залежали від її волі, вчинила даний злочин за кваліфікуючими ознаками вчинене групою осіб, вчинене на замовлення. Обираючи вид та міру покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винної, зокрема те, що вона злочин вчинила вперше, щиро розкаялася у чиненому, сприяла у розкритті злочину, написала явку з повинною, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні та вихованні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а також враховуючи відсутність в настанні тяжких наслідків, та ставлення підсудної до вчиненого суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосування до неї ст. 75 КК України, з призначенням покарання з випробуванням.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудної судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що помякшують покарання підсудної, а саме те, що підсудна щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину, усвідомила протизаконність своїх дій, суд приходить до висновку, що ці обставини помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і вважає, що слід призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ст. 121 ч. 2 КК України, застосувавши ст. 69 КК України.

Суд вважає, що речові докази по справі - фотокартку та аркуш паперу - зищити; гроші в сумі 700 доларів США - звернути в дохід держави.

Крім того, суд вважає, що з засудженої ОСОБА_1 слід стягнути на користь НДЕКЦ УМВС судові витрати по справі в сумі 1936 грн. 87 коп. за проведення експертизи ( УДК В Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 р-р № 35220002000298

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.15, ч.2 ст.121 КК України і за його вчинення призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На період іспитового строку покласти на засуджену такі обов'язки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

Міру запобіжного заходу засудженній ОСОБА_1- залишити обрану підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - фотокартку та аркуш паперу - зищити; гроші в сумі 700 доларів США - звернути в дохід держави.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС судові витрати по справі в сумі 1936 грн. 87 коп. за проведення експертизи ( УДК В Чернівецькій області, ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135 р-р № 35220002000298.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя Войтун О.Б.