Рішення № 54208548, 30.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17084/15-ц

Провадження № 2/234/6748/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Каліберді А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 державної машинобудівної академії до ОСОБА_3 про розірвання угоди та стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 державної машинобудівної академії до ОСОБА_3 про розірвання угоди та стягнення суми боргу.

У позовній заяві зазначено, що відповідно до наказу № 04-472 від 04.08.2003 року відповідачка з 01.09.2003 року була зарахована студенткою першого курсу денного відділення ДДМА. 07.09.2004 року між позивачем та відповідачем була укладена угода № 67 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до якої за відповідача було сплачено грошову суму в розмірі 7504,00 грн. за денною формою за весь термін навчання. Відповідно до наказу № 04-282 від 12.04.2006 року відповідачка була відрахована з академії за академічну неуспішність. Відповідно до п. 6 .1 угоди, ОСОБА_3 повинна повертати суму кредиту та відсотки за користування ним готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок позивача до 31 грудня кожного року у розмірі 1/15 частини загальної суми одержаного кредиту, починаючи з 01.07.2008 року по 30.06.2023 року. Станом на 31.08.2015 року відповідач заборгував за відсотками суму 607,14 грн., за основною сумою кредиту 7504 грн., пені 1725,53 грн. та всього заборгованість складає в сумі 9386,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та розірвати угоду № 67 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї також не надходило.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до наказу № 04-472 від 04.08.2003 року відповідач з 01.09.2003 року була зарахована студентом першого курсу денного відділення ДДМА. (а.с. 11)

07.09.2004 року між ДДМА та ОСОБА_3 була укладена угода № 67 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та додаткове погодження, відповідно до якої за відповідача було сплачено грошову суму в розмірі 7504,00 грн. за денною формою за весь термін навчання. (а.с. 8-10, 11)

Відповідно до наказу № 04-482 від 12.04.2006 року відповідачка була відрахована з академії за академічну неуспішність. (а.с. 12)

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.09.2015 року (а.с. 5-7) заборгованість відповідачки складає в сумі 9386,67 грн., з них: за відсотками суму 607,14 грн., за основною сумою кредиту 7504 грн., пенею 1725,53 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з розірвати угоду № 67 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, укладену між позивачем та відповідачем, стягнувши з відповідача заборгованість у сумі 9386,67 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 651 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 державної машинобудівної академії до ОСОБА_3 про розірвання угоди та стягнення суми боргу - задовольнити повністю.

Розірвати угоду № 67 від 07.09.2004 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, укладену між ОСОБА_2 Академією та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 державної машинобудівної академії (р/р 35220001000074, код ЄДРПОУ 02070789) заборгованість за угодою № 67 від 07.09.2004 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти в сумі 9386,67 грн. (девять тисяч триста вісімдесят шість грн.. 67 коп.), судові витрати в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: