Ухвала суду № 54208239, 09.12.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2530/15

Справа № 235/5042/15-ц

УХВАЛА

про закриття провадження у справі у звязку з тим, що

справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

9 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськраонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника співвідповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Красноармійської міської ради Донецької області про визнання недійсним рішення в частині передачі у приватну власність земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном і земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагентства у Красноармійському районі Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном і земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагентства у Красноармійському районі Донецької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: м. Красноармійськ Донецької області, вулиця Шота, 205, на підставі договору дарування нерухомого майна від 27.01.1994р., зареєстрованого в БТІ м. Красноармійська 09.02.1994р. Земельна ділянка, на якій розташовані будинок та господарські споруда, знаходиться в його користуванні. ОСОБА_6 є його сусідом та власником житлового будинку за адресою: м. Красноариійськ Донецької області, вулиця Шота, 203, який у 2010 році побудував паркан з шиферу, на відстані біля 1 м потягом 7,5 м від бокової сторони стіни його будинку, а потім паркан підходить впритул до його будинку на відстань близько 15 см та проходить на такій відстані до кута будинку вздовж біля 2 м, що суперечить п.3.25 положення "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 362-92**", затвердженого наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року № 44, оскільки цим порушується інсоляція та провітрюваність земельної ділянки і просихання ґрунту біля стін будинку позивача, також це унеможливлює доступ для обслуговування його зовнішньої частини будинку та даху зі сторони паркану сусіда, внаслідок чого почали руйнуватися елементи фундаменту його будинку. Такими діями відповідача йому заподіяна моральна шкода в сумі 10000 грн., яку просив відшкодувати за рахунок відповідача ОСОБА_3

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року за клопотання позивача до участі в справі було залучено Красноармійську міську раду Донецької області, до якої пред'явлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення в частині передачі у приватну власність земельною ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земель ну ділянку, оскільки при приватизації земельної ділянки відповідачем з ним не погоджувались межі земельної ділянки, які граничать з його земельною ділянкою.

Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти закриття провадження у справі, відповідача, представника відповідача та представника співвідповідача, які поклали вирішення цього питання на розсуд суду, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 ЦК України, статті 148 ГК України власниками землі є держава, ОСОБА_7 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень. Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до цивільно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до ст.69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Позивачем оскаржується рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради в частині передачі у приватну власність земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном і земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди є вторинним та тісно пов'язані з позовними вимогами про визнання недійсним рішення в частині передачі у приватну власність земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку.

Таким чином, встановлено, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.205 ч.1 п.1, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Красноармійської міської ради Донецької області про визнання недійсним рішення в частині передачі у приватну власність земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном і земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагентства у Красноармійському районі Донецької області, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко