Ухвала суду № 54208219, 10.12.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/7705/15-к

Провадження №1-кп/265/440/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В., суддів Мельник І.Г., Міхєєва І.М., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., прокурора Яксманецького В.В., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №22015050000000432 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Маріуполь Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але зараз тримається під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.437 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22015050000000432 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.437 КК України.

До обвинуваченої ОСОБА_1 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 10 грудня 2015 року включно.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор, обвинувачена та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що ризики передбачені ст.177 КПК України відпали, вона має постійне місце проживання та стійкі соціальні звязки, а також має на утриманні двох дітей, один з яких неповнолітній. Крім того, вказала, що має хворобу серця та щитовидної залози.

Захисник ОСОБА_2 підтримав клопотання обвинуваченої та просив його задовольнити.

Прокурор Яксманецький В.В. проти задоволеного клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження, передбачені пп. 4 - 8 чч.1, 2 ст.284 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження на підставі ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Наданий обвинувальний акт містить відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, його складено слідчим Фесенко С.С. та затверджено прокурором Комбаровим Г.В. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування, зміст якого відповідає вимогам ст.109 КПК України; розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. Отже обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України та до нього долучено додатки передбачені законом.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Підстави для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні передбачені пп. 1 5 ст.27 КПК України відсутні.

Щодо вирішення питання про клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу, то суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 16.06.2015 року до підозрюваної ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11.08.2015 року включно.

Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.08.2015 року, від 09.10.2015 року, від 09.11.2015 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_1 продовжувався, останній раз до 10 грудня 2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Частина 5 ст.176 КПК України передбачає, що запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 1141, 258 - 2585, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 щодо зміни запобіжного заходу є безпідставним.

Також суд враховує пояснення обвинуваченої ОСОБА_1 про наявність у неї неповнолітньої дитини та вважає за необхідне порушити перед прокурором питання про встановлення місцезнаходження цієї дитини та наявності опіки над нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 314 316, 369, 378 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні №22015050000000432 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.5 ст.27, ч.2 ст.437 КК України судовий розгляд на 16 грудня 2015 року на 12 год. 45 хв., який відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр.Победи, 6, м.Маріуполь, Донецька область; кабінет для довідок - 206).

2. Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, захисника.

4. У задовленні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

5. Строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати продовженим до 07 лютого 2016 року з утриманням в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області.

6. Зобовязати прокурора надати суду відомості щодо місцезнаходження та наявності опіки над неповнолітньою дитиною обвинуваченої ОСОБА_1

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Щербіна

Судді І.Г. Мельник

ОСОБА_3