Рішення № 54208114, 01.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14630/15-ц

Провадження № 2/234/6098/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

при секретарі Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Донбаської державної машинобудівної академії до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Донбаська державна машинобудівна академія звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення суми боргу, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до наказу № 04-506 від 02.08.01 року ОСОБА_1 з 01.09.2001 року був зарахований студентом першого курсу денного відділення Донбаської державної машинобудівної академії.

15.10.2003 року між позивачем та відповідачем була укладена угода № 1 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Відповідно до п.1 казаної угоди відповідач отримав цільовий пільговий державний кредит для здобуття у позивача вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету. За відповідача було сплачено грошову суму у розмірі 6090,00 гривень за денною формою за весь термін навчання.

Відповідно до наказу № 04-465 від 30 червня 2007 року відповідач був відрахований в звязку з успішним закінченням академії.

Відповідно до п. 6 .1 угоди, відповідач повинен повертати суму кредиту та відсотки за користування кредитом готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок позивача до 31 грудня кожного року у розмірі 1/15 частини загальної суми одержаного кредиту, починаючи з 30.06.2007 року по 01.07.2022 року.

Відповідно до п.4.2 угоди, позивач має право достроково стягнути в судовому порядку кредит, відсотки за користування ним у разі ухилення відповідача від повернення кредиту.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір (угода) може бути розірвана за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору (угоди) другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору

На цей час відповідач порушує умови договору не сплачуючи ні відсотки ні основну суму кредиту.

Станом на 31.08.2015 року відповідач заборгував за відсотками суму 1053,95 грн., за основною сумою кредиту 6090,00 грн., пеня 1476,13 грн. Всього сума заборгованість складає в 8620,08 грн.

Просили суд розірвати угоду № 1 від 15.10.2006 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти укладену міжДонбаською Державною машинобудівною академією та відповідачем. Стягнути з відповідача на користь Донбаської Державної машинобудівної академії заборгованість за надання кредиту у розмірі 8620,08 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання позовні не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення за заочного рішення не заперечував, також просив стягнути з відповідача доплачені судові витрати у розмірі 974,40 грн., а всього 1218 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до наказу № 04-506 від 02.08.01 року ОСОБА_1 з 01.09.2001 року був зарахований студентом першого курсу денного відділення Донбаської державної машинобудівної академії.

15.10.2003 року між позивачем та відповідачем була укладена угода № 1 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно якої, відповідач отримав цільовий пільговий державний кредит для здобуття у позивача вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету. За відповідача було сплачено грошову суму у розмірі 6090,00 гривень за денною формою за весь термін навчання.

Відповідно до наказу № 04-465 від 30 червня 2007 року відповідач був відрахований в звязку з успішним закінченням академії.

Однак в порушення умов угоди № 1 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти ОСОБА_1 зобовязання передбачені угодою не виконав, внаслідок чого склалася заборгованість у розмірі 8620,08 грн., яка складається з заборгованості за відсотками у розмірі 1053,95 грн., заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі - 6090,00 грн., та пені 1476,13 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Донбаської державної машинобудівної академії до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення суми боргу підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 на користь Донбаської Державної машинобудівної академії підлягає стягненню заборгованість за наданим кредитом у розмірі 8620 ( вісім тисяч шістсот двадцять) гривень 08 копійок.

На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1218 грн.

На підставі статей 526, 530, 536, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Донбаської державної машинобудівної академії до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення суми боргу - задовольнити повністю.

Розірвати угоду № 1 від 15.10.2006 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, укладену між Донбаською державною машинобудівною академією та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Донбаської державної машинобудівної академії (м. Краматорськ, вул. Шкадінова,72, р/р 35220001000074, код ЄДРПОУ 02070789) заборгованість за кредитом у розмірі 8620 ( вісім тисяч шістсот двадцять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Донбаської державної машинобудівної академії судові витрати у розмірі 1218 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3