Рішення № 54207858, 10.12.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5728/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суду Донецької області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Циганенко Ю.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Приватного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року позивачка ОСОБА_3 до суду із вимогами, в яких просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, який помер 23.04.2014р., на грошові внески, які зберігаються: - у Державному ощадному банку України у філії ТВБВ №10004/0139 у місті Донецьку на рахунку №49211/26206000195043 відкритому 12.01.2001р. на імя померлого, у сумі 1169,50 грн. з відповідними компенсаціями та відсотками; - у Калінінському відділенні Донецького РУ ПАТ КБ "Приватбанк" депозит, договір SAMDN47000704873451, укладений 22.12.2008р. на імя померлого, рахунок 26351605067833 у сумі 532,08 грн. з відповідними компенсаціями та відсотками; - у ОСОБА_2 відділенні Донецького РУ ПАТ КБ "Приватбанк" депозит, договір SAMDNWFD0070072887700, укладений 07.02.2014р. на імя померлого, рахунок 26306613289432 у сумі 54315,71 грн. з відповідними компенсаціями та відсотками.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23.04.2014р. помер її чоловік ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на грошові внески, які зберігаються у банках. Зазначає, що крім неї, інших спадкоємців немає. 06.05.2014р. вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2 МНО із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у нотаріуса припинено доступ до реєстрів інформаційних систем Мінюсту, у звязку із проведенням антитерористичною операцією на території Донецької та Луганської областей. У звязку із цим, просить суд визнати за нею право власності на зазначені вкладі.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак її представник ОСОБА_5 надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 30).

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд справу розглянути у відсутності представника відповідача.

Представник відповідача ПАТ "Державний ощадний банк України" в судове засідання не прибула, надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 21.07.1994р., що підтверджується свідоцтвом про їх одруження (а.с. 13).

Як видно із свідоцтва про смерть від 23.04.2014р. ОСОБА_4 помер 23.04.2014р. (а.с. 7).

Довідкою про склад сімї від 06.05.2014р. №133/05 позивач ОСОБА_1 та покійний ОСОБА_4 спільно проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 06.05.2014р. спадкова справа після смерті ОСОБА_4 відкрита у приватного нотаріуса ОСОБА_2 МНО ОСОБА_6 (а.с. 10-12).

Матеріалами справи стверджується, що за життя, ОСОБА_4 уклав із ПАТ КБ "Приватбанк" договір накопичення "Копілка" № SAMDN47000704873451 від 22.12.2013р. та договір банківського вкладу "Стандарт" №SAMDNWFD0070072887700 від 07.02.2014р. (а.с. 15, 16).

Довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" від 06.05.2014р. №126/02-14 стверджується, що на імя ОСОБА_4 відкрито депозитний договір № SAMDN47000704873451 поточна сума станом на 28.05.2014р. складає 532,08 грн.; депозитний договір №SAMDNWFD0070072887700 поточна сума станом на 28.05.2014р. 54315,71 грн. Заповідальне розпорядження відсутнє (а.с. 19).

Також, як стверджується довідкою Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" від 17.07.2014р. на імя ОСОБА_4 існує рахунок ВТОБО №10004/0141: №49211/26206000195043, залишок вкладу 1169,50 грн. Заповідальне розпорядження відсутнє (а.с. 20).

Судовим розглядом встановлено, що при зверненні позивачки до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено Постановою від 01.09.2015р., так як припинено доступ нотаріусів м. Макіївка до системи Міністерства юстиції України до закінчення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с. 22).

Розглядаючи даний спір суд беззаперечно встановив факт наявності у позивачки права на спадкування в першу чергу майна її покійного чоловіка ОСОБА_4 Разом з тим, отримати у встановленому законом порядку свідоцтво про право на спадщину позивачка не може, оскільки Наказом Міністерства юстиції України від 17.06.2014р. № 953/5 "Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції" Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме: Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиного реєстру довіреностей, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, до закінчення антитерористичної операції на сході України на території зокрема Донецької області м. Макіївка.

Однак, такі перешкоди у отриманні свідоцтва про право на спадщину не можуть бути підставою для позбавлення позивачки права на спадкування, яке їй належить відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частина 3 ст. 1296 ЦК України передбачає, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Разом з тим, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Також, як розяснено у ОСОБА_3 ВССУ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем повністю доведено підставність його позовних вимог, вжито належний спосіб захисту, а тому його вимога про визнання за ним права власності в порядку спадкування підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області, Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Приватного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (05.12.1951р.н. РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_4, який помер 23.04.2014р., на грошові внески, які зберігаються:

- у Публічному акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 00032129) у філії ТВБВ №10004/0139 на рахунку №49211/26206000195043 відкритому 12.01.2001р. на імя ОСОБА_4, у сумі 1169,50 грн. (одна тисяча сто шістдесят девять гривень пятдесят копійок), з нарахованими сумами компенсації та відсотків;

- у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" (Калінінське відділення Донецького РУ) депозит, договір SAMDN47000704873451, рахунок №26351605067833, укладений 22.12.2008р. на імя ОСОБА_4, у сумі 532,08 грн. (пятсот тридцять дві гривні вісім копійок) з нарахованими сумами компенсації та відсотків;

- у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "Приватбанк" (ОСОБА_2 відділення Донецького РУ) депозит, договір SAMDNWFD0070072887700, рахунок 26306613289432, укладений 07.02.2014р. на імя ОСОБА_4, у сумі 54315,71 грн. (пятдесят чотири тисячі триста п'ятнадцять гривень сімдесят одна копійка) з нарахованими сумами компенсації та відсотків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя