Вирок № 54207448, 10.12.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/1174/15-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.,

з участю прокурора Войнаровський М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014020310000694 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає,не працюючого, проживаючого в смт..Кирнасівці Тульчинського району Вінницької області. вул...Коцюбинського,10, раніше не судимого,,запобіжний захід щодо якого обрано особисте зобов»язання,

за ст.185 ч.3 КК України, яке надійшло від прокурора прокуратури Тульчинського району ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою змовою з названою ним особою, досудове розслідування щодо якої проводиться окремо, в період з 06 по 09 липня 2014 року в нічний час з метою крадіжки проникли в приміщення теплової станції ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», розташоване в смт.Кирнасівці Тульчинського району Вінницької області по вул..Заводській.1, звідти через галерею в приміщення головного корпусу, потім через отвір в приміщення цеху сушки жому, з якого викрали 40 м мідного трьохжильного кабелю марки КГ 1*240 мм з 12 мідними наконечниками маркуванням 240 мм , в якому проходило 40 м мідного одножильного кабелю марки КГ 1* 95 мм. Викрадений кабель винесли за територію ТОВ до лісу, обпалили, а потім здали на приймальний пункт металобрухту в смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. Такими діями заподіяли ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» матеріальну шкоду на суму 58360 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність приблизно 14 липня 2014 року ОСОБА_1 з тією ж особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється окремо, з метою крадіжки через вікно знову проникли до цеху сушки жому ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», розташованого в смт.Кирнасівці Тульчинського району Вінницької області по вул..Заводській,1, звідки викрали 40 м мідного трьохжильного кабелю марки КГ 1*240 мм в якому проходило 40 м мідного одножильного кабелю марки КГ 1* 95 мм. Викрадений кабель винесли за територію ТОВ до лісу, обпалили, а потім здали на приймальний пункт металобрухту в смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. Такими діями заподіяли ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» матеріальну шкоду на сум 58360 грн.

В період з кінця липня до середини серпня 2014 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої зупинено, та ОСОБА_3, кримінальне провадження щодо якого ухвалою Тульчинського районного суду від 14 травня 2015 року закрите в зв»язку зі смертю,в нічний час з метою крадіжки через вікно проникли до приміщення цеху сушки жому ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», розташованого в смт.Кирнасівці Тульчинського району Вінницької області по вул..Заводській,1, звідки викрали мідні шини маркуванням 100 мм*10 мм довжиною 27 м, 80 метрів мідного одножильного кабелю маркуванням КГ*95 мм з 8 наконечниками маркуванням 95 мм, мідні шини маркуванням 50мм*5 мм довжиною 3 метри. Викрадене винесли за територію ТОВ, обпалили в лісі та здали на пункт прийому металобрухту в смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. Своїми діями заподіяли ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» матеріальну шкоду на суму 158793 грн.

В період часу з кінця листопада по 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із особою, кримінальне провадження щодо якої зупинено, з метою крадіжки через вікно знову проникли до приміщення цеху для сушки жому ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», розташованого в смт.Кирнасівці Тульчинського району Вінницької області по вул.Заводській,1, звідки викрали 120 метрів мідного одножильного кабелю маркуванням КГ 1*150мм з 4 мідними наконечниками маркуванням 150 мм, 6 метрів мідного одножильного кабелю маркуванням КГ 1*95мм з 5 наконечниками маркуванням 95 мм. Викрадене винесли за територію ТОВ, обпалили в лісі та здали на пункт прийому металобрухту в смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. Своїми діями заподіяли ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» матеріальну шкоду на суму 31473 грн.73 коп.

Окрім цього, ОСОБА_1, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.3 КК України, 16.08.2015 року біля 00 год. з метою крадіжки, таємно через вікно проник в приміщення насосної станції на території ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», розташованого в смт.Кирнасівці Тульчинського району Вінницької області по вул..Заводській,1, де з допомогою бокорізів перекусив мідні кабелі марки КГНВ 3*240-1*120 довжиною 19,7 ,які були відключені від електрощитової до електромоторів, виніс вказані кабелі з приміщення насосної станції, зняв із останніх зовнішню обмотку, а ті, з яких обмотка не знімалась заніс до лісу, обпалив, склав у мішок, який залишив на узбіччі лісосмуги неподалік ТОВ «Кирнасівський цукровий завод». Потім зателефонував до свого знайомого ОСОБА_4 і попросив, щоб останній завіз мішок із міддю до смт.Тростянця Вінницької області та здав на пункт прийому металобрухту.

Вранці 17.08.2015 року ОСОБА_4 продав в смт.Тростянці Вінницької області 41 кг міді за 2665 грн.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» матеріальні збитки на суму 44683 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю, цивільний позов визнав на суму 352093 грн. визнав частково, а на 44683 грн. повністю та пояснив суду, що в 2012 2013 роках він працював на ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» електриком 4 розряду. З січня 2013 року його перевели в охорону. Були затримки із зарплатою. Також із ним працював ОСОБА_5, який теж був охоронником. ОСОБА_5 запропонував вкрасти із заводу електромотор. Цей електромотор він показав ОСОБА_5. В липні 2014 року залізли в головний корпус через вікно і вкрали кабель 2х2,5 довжиною 10 м. Почали дивитись електродвигуни. ОСОБА_5 вони не підійшли. ОСОБА_5 показав як залізти на жомосушку. Побачили двигуни, але їх не можна було відкрутити. Тоді він показав ОСОБА_5 мідні шини. ОСОБА_5 запропонував їх вкрасти і гроші поділити пополам. Шини вони не змогли відкрутити. Побачили кабель 380 вольт 1*240 мм 3 жильний довжиною приблизно 15-20 м. Відкрутили, змотали. Підготували до виносу. Через добу приблизно о 23-24 год. куски кабелю по 15-20 м велосипедом перевезли до ОСОБА_5 в сарай. Потім ці куски ОСОБА_5 завіз автомобілем до лісу, щоб обпалити. Він їх обпалив. Потім із ОСОБА_5 поїхали в смт. Впапнряку і здали за 5000 грн. ( по 60 грн. за 1 кг ) на пункт прийому металобрухту. Гроші поділили.

Через день на ранок з ОСОБА_5 почали відкручувати мідні шини. Взяли 2 кабеля по 15-20 м. Сховали на заводі. Потім під час нічного чергування вивезли спочатку на пост, а потім за територію заводу. Він їх на тому самому місці, що і раніше обпалив. ОСОБА_5 повіз їх в смт.Вапнярку та здав на металобрухт. Привіз 5000 грн. Гроші поділили пополам.

Потім ОСОБА_5 попросив його вітчима ОСОБА_6, щоб той пустив на завод докрутити шини. ОСОБА_6 тоді був охоронником заводу і була його зміна. Він сказав, що буде з ОСОБА_5. ОСОБА_6 попередив, щоб все було добре. Вночі він чекав ОСОБА_5, але той не приїхав. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_3 приїхати. Той приїхав автомобілем ВАЗ. Автомобіль залишив за територією заводу. Вони поносили шини до брами жомової галереї. Було 9 кусків. Погрузили на причеп. ОСОБА_6 був поруч. Закрили причеп тентом і поїхали додому.

Зранку з ОСОБА_3 поїхали до смт. Вапнярки на той самий пункт прийому металобрухту. Заважили на 15000 грн. Взяли гроші та поїхали додому. Гроші поділили по 5000 грн.

Після цього крадіжки трохи призупинили. Він саме одружувався та відбував весілля.

11 серпня 2014 року він звільнився із роботи.

Через 3-4 дні ОСОБА_5 зателефонував і став погрожувати, що поб»є за шини, які він вивіз сам. Через тиждень ОСОБА_5 його побив приблизно о 20 год. біля бару «Талісман» в смт.Кирнасівці. Тоді в бару було близько 15 чоловік і вони це бачили. Бачив також ОСОБА_7, ОСОБА_8. Він віддав ОСОБА_5 1000 грн. ОСОБА_6 сказав завезти гроші. Це були гроші ОСОБА_6. Потім він йому віддав ці гроші.

З місяць після цього було затишшя.

Восени 2014 року не стало грошей. ОСОБА_6 запропонував ще щось винести із заводу. Він заліз і став готувати. Взяв 4 куски кабелю довжиною приблизно по 15-20 м, але тонший 1*110мм. По тій самій схемі виносили. Приїхав ще ОСОБА_3. Завезли на смт.Вапнярку. Скільки точно дали за це грошей не пам»ятає. Здається 15-17 тис.

Вже взимку 2 рази із ОСОБА_6 лазили за кабелями, Перший раз взяли 2 кабеля 1*110 мм по 15-20 м довжиною. Здавати кабеля на металобрухт завозив ОСОБА_9 Гріша. За це він дав йому 200 грн. Самі ж вони із ОСОБА_6 отримали по 5-6 тис.

Другий раз теж взяли 2 куски. Гріша їх знову завіз і здав. Заробили так само. 200 грн. дав Гріші. Тоді їх ще зупинив інспектор ДАІ та склав адмінпротокол. 12 грудня 2014 року він заплатив штраф 600 грн. Квитанцію про сплату штрафу Гріша мав завезти в ДАІ.

Одножильного кабелю не було і вони його не крали.

Останню крадіжку вони вчинили за 2 рази з інтервалом через 2 дні на третій.

16.08.2015 року біля 24 год. Він переліз через паркан заводу Зняв шибку і через вікно знову заліз у цех. Знав, що там ще є кабелі. Через те ж вікно витягнув кабелі до залізничної колії. Потім через ворота витягнув за територію заводу. Зняв ізоляцію Потім ще шматки обпалив у лісі. На смітнику знайшов мішок. У нього склав кабелі Вранці брат дружини завіз у смт.Тростянець і здав на металобрухт. Брат дружини тоді розвозив хліб. Гроші привіз пізніше. Яка вага міді брат і казав, але він не пам»ятає. Крадіжку вчинив, бо треба було гроші на лікування За лікування заплатив 3000 грн. Ще теща допомагала грішми.

Коли останній раз ліз за кабелями, то охорони не бачив. На приймальний пункт в смт.Вапнярку не повіз, бо в суді вже було кримінальне провадження і могли одразу впіймати. Про цю крадіжку розповів сам. Вкрав тоді він приблизно 290 м кабелю.

Бійка з ОСОБА_5 була після весілля. Біля кафе «Талісман». Тоді також був його брат ОСОБА_10, ОСОБА_7, «Поть» ОСОБА_6. Гроші ОСОБА_10 вибивав за шини, які він здав без нього. До цього ОСОБА_10 телефонував одразу після весілля. Телефонував ОСОБА_10 ввечері. Забрав у нього ключі від мопеда. ОСОБА_6 дав гроші і він їх привіз ОСОБА_10. ОСОБА_6 з ОСОБА_10 перед цим мали розмову.

Крали вони разом із ОСОБА_10. Грошей у того він ніяких не позичав.

07.08.2014,08.08.2014,09.08.2014 року ОСОБА_10 телефонував йому із телефону ОСОБА_11 і погрожував, щоб розрахувався. Тоді ж телефонував із свого телефону. Тоді ж телефонував ОСОБА_12 і просив приїхати на прохідну. В той день і ОСОБА_10, і ОСОБА_11,Ю і ОСОБА_12 були на роботі. ОСОБА_11 бачив як ОСОБА_10 забирав ключі від мопеда і чув погрози.

У скоєному щиро кається. Обіцяє більше не вчиняти злочинів. Позов по останній крадіжці визнає повністю, а по попереднім частково, бо вважає, що всі повинні відшкодовувати шкоду, а не він один.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив суду, що в липні 2014 року йому зателефонував ОСОБА_6, щоб під»їхав ввечері до заводу своїм автомобілем ВАЗ-2103. Сказав, що треба дещо перевезти. Перший раз вивіз 9 шин. Він зрозумів, що їх вкрали. Він їх вивіз і поїхав додому. Наступного дня разом із ОСОБА_1 завезли ці шини в смт.Впапнярку на приймальний пункт. Здали. Гроші брав ОСОБА_1 Йому теж дав 5000 грн.

Другий раз він, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 взяли мідні кабелі і знову завезли в смт.Вапнярку. Здали на той самий пункт прийому. Він заробив 5000 грн.

За заподіяну шкоду він готовий заплатити 50 тис. грн. У скоєному щиро кається і обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в 2014 році в грудні зателефонував ОСОБА_1 і попросив завезти додому. Він взяв автомобіль. Було вже темно. Приблизно о 22 год. ОСОБА_1 стояв із ОСОБА_6. Він приїхав автомобілем ВАЗ-2104. ОСОБА_1 щось погрузив у багажник. Щось схоже на шини від автомобіля. ОСОБА_6 попросив завезти в смт.Крижопіль. ОСОБА_1 він завіз додому. Речі залишились у багажнику.

Вранці о 8 год. ОСОБА_6 чекав на зупинці. Потім вони зустріли ОСОБА_13. Той попросив завезти речі в смт.Вапнярку. Завіз їх до пункту прийму металобрухту. ОСОБА_6 та ОСОБА_1 понесли речі на пункт. Побули там приблизно 10 хв. Потім поїхали в смт.Крижопіль.

Так було 4 рази. Приблизно через 2-3 дні. Останній раз возив 14.12.2014 року.

Останній раз питав чи це не крадене. Йому говорили, що ні.

За перевозку йому давали по 150 грн. на бензин.

450 грн. штрафу ОСОБА_13 заплатив, коли вони їхали третій раз.

Приймальник металобрухту був повної статури. ОСОБА_1 його він також бачив.

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 йому говорили, що їхати в смт.Вапнярку треба, щоб здати металобрухт.

Перший раз він підбирав ОСОБА_13 та ОСОБА_6 біля «Сащихи», 2-й біля прохідної заводу, 3-й біля кафе «Талісман». Всі рази були у вечірній час. По вазі вантаж завжди був приблизно однаковий.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що влітку 2014 року йому запропонував ОСОБА_6 щось вкрасти із цукрового заводу, де він був охоронником. Він цілих три рази пропонував. Другий раз приблизно через тиждень після першого. Інші рази не пам»ятає.

ОСОБА_1 також за два тижня до весілля пропонував вкрасти із заводу щось цінне. Весілля у нього було 2 серпня 2014 року. Але він відмовився. Він працював чесно та добросовісно.

Охоронниками з ним ще працювали ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 на його зміні.

Одного разу він бачив сліди біля брами заводу. Зателефонував ОСОБА_6 як старшому зміни. Той сказав, що все гаразд. ОСОБА_15 потім йому сказав, щоб не ліз не в свою справу.

ОСОБА_1 позичав 1200 грн. на весілля. Потім ОСОБА_13 борг повернув.

Восени на одній із змін коли випав сніг він побачив сліди кросівок ОСОБА_6 біля сушки. З ним тоді на зміні були ще ОСОБА_16 та ОСОБА_17. Про сліди повідомив ОСОБА_16. Той зателефонував ОСОБА_18.

Начальник охорони сказав, що до понеділка почекаєм, а потім повідомимо в РВ УМВС.

Діру на сушку він ОСОБА_13 не показував. Цю діру показав ОСОБА_13. Метал на приймальний пункт із ОСОБА_1 він не возив.

Працював він охоронником із 13.06.2013 року.

ОСОБА_1 прийшов в охорону пізніше. Вони з ОСОБА_1 працювали в першій зміні. З ними ще були ОСОБА_19 та ОСОБА_20.

Охоронником він був на КПП. ОСОБА_19 охороняв жомосушку. ОСОБА_1 охороняв склади, майстерню, ТЕЦ.

У нього є автомобіль ВАЗ-2107, державний номер не пам»ятає. Але на роботу він ходив пішки.

Конфлікту з ОСОБА_1 у нього ніякого не було. Кабелі в ліс він не возив.

ОСОБА_13 про те, що вони разом крали він заперечує. Бійки між ними також не було.

На зміні охоронників він був старшим. В його зміні були ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Це було в серпні 2014 року. З чужого телефону він ОСОБА_13 не телефонував. ОСОБА_1 не погрожував. На зміні він ходив по території.

Середини приміщень вони не охороняли.

Такого випадку, щоб він повертав ОСОБА_13 ключі від мопеда в присутності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не було.

ОСОБА_1 також працював охоронником, але не в їх зміні.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що одного разу він їхав із Мішою ОСОБА_3. Той розповів, що вони вчинили крадіжку. Це була літня пора приблизно 2 місяці тому.

ОСОБА_6 на зміні охоронників був старшим. А він був на першій прохідній, а ОСОБА_12 на другій.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснила, що з 13.06.2013 року вона старша зміни на цукровому заводі. Зараз начальник зміни охоронників. В зміні в неї були охоронники ОСОБА_13, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Гонта.

На час скоєння крадіжки ОСОБА_13 вже не працював.

В листопаді 2014 року ОСОБА_16 говорив, що бачив сліди біля жомосушки. Вона також бачила сліди на снігу. ОСОБА_6 тоді був старшим зміни.

ОСОБА_1 до жомосушки ніякого відношення не мав.

10.08.2014 року ОСОБА_13 звільнився. Від був охоронником на другій прохідній.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що 12 листопада 2014 року він сторожував у гаражі цукрового заводу. ОСОБА_6 був старшим зміни. Тоді був дощ. ОСОБА_6 зателефонував, що щось у жомосушці гупає. Вони вдвох із ОСОБА_6 пішли туди. Побачили слід як щось виносили. Він сказав ОСОБА_6, який був старшим зміни, що треба повідомити в РВ УМВС.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що в грудні 2014 року він приймав зміну. Був старшим охоронником. У зміні з ним був ОСОБА_5. ОСОБА_5 зателефонував, що сліди біля жомосушки. Сліди людини. ОСОБА_6 тоді сказав, що сліди його та ОСОБА_13. Був також слід від бухти кабеля ( кільця). Це було о 8 год.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він працює на майданчику прийому металобрухту з 2013 року. ОСОБА_1 він знає. Він приїжджав ще з одним хлопцем восени 2014 року. Приїжджали легковим автомобілем. Вони привозили мідь у пластинах по 100 кг два рази. Другий раз міді було приблизно на 20 тис грн.. Він одразу розрахувався. Паспорти вони свої йому не показували. Ще з ОСОБА_1 був один високий. Потім був ще якийсь третій. Приїжджали вони на ВАЗ-2104 чи ВАЗ-2102. Всі ці хлопці були одні й ті ж. Де вони взяли мідь не розповідали. Чи здавали металобрухт раніше не пам»ятає. Реклами на приймальному пункті на воротах немає. Він працює з 8 год. до 17 год. Є камери спостереження, але вони не працюють. Другий раз із ОСОБА_1 приїжджав чоловік 40-50 років. Третій раз - 30-40 років.

Перший раз вони приїжджали приблизно о 17 чи 18 год. Можливо на білих «Жигулях». ОСОБА_1 поодинці жодного разу не приїжджав.

Згідно висновку експерта №171 від 24.12.2014 року слід низу підошви взуття, виявлений під час огляду місця події в приміщенні цеху сушки жому ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» 17.12.2014 року залишений групою взуття, до якої належать черевики, добровільно видані ОСОБА_1

Згідно довідки експерта вартість цієї експертизи становить 393 грн. 12 коп.

За довідкою ПП «Вінсплав» вартістю брухту міді за період липень-грудень 2014 року становила 60 грн. за 1 кг.

За довідкою ТОВ «Промавтоматика Вінниця» вартість одного метра кабелю КГ 1*95 становить 188 грн. 24 коп,. наконечника мідного лудженого DT -95-13 91 грн..13 коп., наконечника мідного DT (G)-150-12,5 151 грн.65 коп., наконечника мідного лудженого DT ( G)-240-16,5 249 грн.29 коп.

Згідно висновку експерта №94 від 21.08.2015 року два сліди низу підошви взуття, виявлені під час огляду місця події 19.08.2015 року в приміщенні насосної станції ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» придатні для встановлення групової належності взуття.

Згідно довідки експерта вартістю цієї експертизи становить 368 грн. 28 коп.

За висновком експерта №93 від 20.08.2015 року сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події 19.08.2015 року в приміщенні насосної станції ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» придатні для ідентифікації.

Згідно довідки експерта вартістю цієї експертизи становить 368 грн. 28 коп.

За висновком експерта № 95 від 21.08.2015 року ці сліди пальців рук залишені великим та підмізинним пальцями правої руки ОСОБА_1

Згідно довідки експерта вартістю цієї експертизи становить 491 грн. 04 коп.

Згідно довідки ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» вартість чотирьохжильного кабелю КТНВ,що знаходився в приміщенні ірригаційної насосної станції становить 2268 грн.20 коп. Загальна вартість нанесених крадіжкою збитків складає 136092 грн.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно як ввічливий та коректний при спілкування, має багато друзі, серед яких користується авторитетом та повагою.

Пом»якшуючими вину ОСОБА_1 обставинами суд, відповідно до ст.66 ч.1 п.1 та 5 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення останнього злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин..

Обтяжуючими вину обставинами суд вважає відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України рецидив злочинів.

Оцінюючи досліджені надані в судовому засіданні сторонами обвинувачення та захисту докази у справі суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці ), поєднаного із проникненням у приміщення,вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, а також поєднаного з проникненням у приміщення, вчинена повторно повністю доведена.

Його дії містять всі ознаки злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свідок ОСОБА_9 повідомили також про вчинення ОСОБА_1 крадіжок із приміщень ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» в грудні 2014 року, проте обвинувачення у вчиненні цих злочинів прокурором не пред»являлось.

Відповідно до ч.1 ст..337 КПК України 2012 року судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оскільки прокурором відповідно до ч.2 ст.337 КПК України 2012 року пред»явлене ОСОБА_1 обвинувачення не доповнювалось, то повідомлення останнього про вчинення інших злочинів судом не розглядалось.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує значну суспільну небезпеку вчинених злочинів, що потягло завдання суттєвої майнової шкоди потерпілому від їх вчинення, позитивну характеристики винного за місцем проживання.

За викладених обставин суд вважає, що для досягнення мети виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів необхідно застосування покарання, пов»язаного із реальним позбавленням волі.

Потерпілим ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в сумі 44683 грн.54 коп.

Цей позов обвинувачений визнав, тому він підлягає задоволенню.

До обвинуваченого ОСОБА_1, ОСОБА_24 та ОСОБА_3 також заявлено потерпілим цивільний позов на суму 352093 грн.04 грн. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Щодо ОСОБА_3 ухвалою суду від 14.05.2015 року кримінальне провадження закрите в зв»язку зі смертю.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені

в порядку цивільного судочинства.

За цих обставин цивільний позов до ОСОБА_3 повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов'язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При винесенні в наступному обвинувального вироку щодо особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов'язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

Оскільки вина ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлена, то цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 352093 грн.04 коп. підлягає задоволенню. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» вказані кошти підлягають стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України 2012 року підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1620 грн.72 коп.

До вступу вироку в законну силу суд вважає, що запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 128,337, 371,373,374 КПК України 2012 року,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», ЄДРПОУ 39289301, розташованого в смт.Кирнасівці Тульчинського району Вінницької області 396776 ( триста дев»яносто шість тисяч сімсот сімдесят шість ) грн. 58 коп.

Відповідно до ст.124 КПК України 2012 року стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1620 ( одна тисяча шістсот двадцять) грн.. 72 коп.

Запобіжний захід засудженому у вигляді особистого зобов»язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази шматки мідних жил з кабелю марки КГНВ 3*240-1*120 довжиною 12 см повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: