Ухвала суду № 54207280, 10.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/23887/14-ц Провадження № 22-ц/772/3640/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 24Доповідач Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

10 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року позов комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги задоволено частково.

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме: ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги ст. 215, п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, не зазначив точних сум грошових коштів, які підлягають стягненню.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Як убачається з рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року, судом вирішено питання про право, але не зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. Це питання також не вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення і зазначення точних сум грошових коштів, які підлягають стягненню .

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги повернути в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення і зазначення точних сум грошових коштів, які підлягають стягненню, протягом 14 днів з дня отримання справи.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: