Ухвала суду № 54206934, 10.12.2015, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 129/1417/14-ц

Провадження № 2/144/403/15

У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представникавідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення автомобіля в натурі,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу для розроблення варіантів поділу незавершеного будівництва по вул. Подільська, 51, в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, встановлення відсотку готовності, вартості даного обєкту та товарознавчу експертизу автомобіля «CHEVROLET AVEO», 2006 року виготовлення, для встановлення вартості даного автомобіля.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує проти проведення у справі будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона та відповідач володіють незавершеним будівництвом житлового будинку та земельною ділянкою, на якій розташовано будинок на праві спільної сумісної власності, оскільки на час будівництва будинку перебували у зареєстрованому шлюбі. Також у їх спільній сумісній власності перебував автомобіль «CHEVROLET AVEO», 2006 року виготовлення.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження зазначених позивачем у клопотанні обставин має суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 143 ЦПК України у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та судову товарознавчу експертизу проведення яких доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, ст. 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та судову товарознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ(м. Вінниця, вул. Кірова,1). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 КК України.

На вирішення експертиз поставити такі питання :

1)Яка вартість незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований по вул. Подільська, 51 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області?

2)Який відсоток готовності на час проведення експертизи незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований по вул. Подільська, 51 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області?

3) Чи можливо провести реальний розподіл даного незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований по вул. Подільська, 51 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області на дві окремі ізольовані частини, якщо частка співвласників складають 50% на 50%? У разі можливості провести розподіл незавершеного будівництвом житлового будинку, що розташований по вул. Подільська, 51 в м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, провести розподіл земельної ділянки призначеної для обслуговування незавершеного будівництва житлового будинку.

4) Яка вартість транспортного засобу «CHEVROLET AVEO», 2006 року виготовлення, з типом кузова седан, з обємом двигуна 1498 куб. см, тип пального бензин, кількість сидячих місць 5, у разі ненадання даного автомобіля на експертизу, визначити вартість аналогічного автомобіля.

Проведення даних експертиз проводити в присутності сторін по справі.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 129/1417/14-ц.

Відповідача ОСОБА_5 зобовязати надати експерту оригінал свідоцтва про право власності на автомобіль та при необхідності автомобіль для огляду. Позивача зобовязати надати експерту оригінал будівельного паспорта на будівлю.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: