Ухвала суду № 54206541, 27.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 917/1781/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Курченко В.А.,

за участю представника:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 22.04.2015р. ОСОБА_2 за довіреністю від 26.05.2015р., ОСОБА_3 за довіреністю від 25.05.2015р. ,

відповідача ОСОБА_4 за довіреністю від 23.02.2015р. №10-74/2107, ОСОБА_5 за довіреністю від 31.12.2014р. №01-11/16058,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава, (вх. 2543П/2), на рішення господарського суду Полтавської області від 02.04.2015р. у справі № 917/1781/14

за позовом ОСОБА_7 підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

до відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору

та за зустрічним позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

до відповідача ОСОБА_7 підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

про викладення договору постачання питної води у редакції ПАТ Полтаваобленерго

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.04.2015р. (суддя Сірош Д.М.) позов ОСОБА_7 підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради задоволено частково; вирішено вважати укладеним договрі на послуги з централізованого постачання холодної; стягнуто з ПАТ Полтаваобленерго на користь ОСОБА_7 підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради 609,0грн.; у задоволенні зустрічного позову ПАТ Полтаваобленерго відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області у справі №917/1781/14 від 31.03.2015р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ОСОБА_7 підприємства Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради та повністю задовольнити зустрічний позов ОСОБА_6 акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про викладення договору постачання питної води у редакції ПАТ Полтаваобленерго.

Від позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 7986 від 20.05.2015р.), в якому просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Від відповідача за первісним позовом клопотання (вх. 8264 від 26.05.2015р.) про залучення документів до матеріалів справи.

Від апелянта надійшли пояснення до апеляційної скарги (вх. 8356 від 27.05.2015р.).

До апеляційного господарського суду апелянт надав клопотання (вх. 8357 від 27.05.2015р.) про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень та доказів.

У судове засідання 27.05.2015р. з'явився представники відповідача за первісним позовом, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення місцевого господарського суду скасувати, також підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача підтримали вимоги, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та просили залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2015 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб.№105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко