Ухвала суду № 54206459, 08.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"08" грудня 2015 р.Справа № 908/5504/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", м. Харків про та зустрічним позовом до про врегулювання розбіжностей при укладанні договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", м. Харків Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя спонукання укласти договірза участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 516 від 21.09.2015 року

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 244 від 09.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" про врегулювання розбіжностей що виникли при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (докальними) електромережами № 02/10/2015 від 02 жовтня 2015 року, виклавши підпункт 5 пункту 5.1. Договору № 02/10/2015 від 02 жовтня 2015 року на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в узгодженій редакції, а саме: "Відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі невиконання ПНТ підпункту 2 пункту 6.2. цього Договору, або в разі неподання повідомлень з виправленими помилками до 20 числа місяця, що передує розрахунковому."; підпункт 9 пункту 6.2 Договору № 02/10/2015 від 02 жовтня 2015 року на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в узгодженій редакції, а саме: "В разі звернення ПНТ зі скаргою на дії або бездіяльність Компанії до НКРЕКП та/або Комісії з вирішення питань роботи ПНТ на ОРЕ, ПНТ зобов*язується повідомити Компанію про результати розгляду скарги, а також про звернення Комісії до оптового постачальника електричної енергії щодо прийняття ним повідомлень без відповідального погодження Компанії, впродовж 1-го робочого дня з моменту прийняття відповідального рішення."; підпункт 10.3. Договору № 02/10/2015 від 02 жовтня 2015 року на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в узгодженій редакції, а саме: "Цей Договір припиняє свою дію в разі: зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ПНТ у разі відсутності у останнього електроенергії власного виробництва (з моменту (дати) зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ПНТ); зупинення дії або анулювання ліцензії ПНТ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за нерегульованим тарифом (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання ПНТ ліцензії); зупинення дії або анулювання ліцензії Компанії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами або ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання Компанії ліцензії); невключення ДПЕ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру (з першого числа місяця, що слідує за місцем невключення ДПЕ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру). Невключення ДПЕ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру може бути підтверджено: або повідомленням ДПЕ, або відсутністю відомостей про включення до реєстру на сайті ДПЕ" та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про викладення спірних пунктів договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" та Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" № 02/10/2015 від 02 жовтня 2015 року, а саме підпункт 5 пункту 5.1. підпункту 9 пункту 6.2 пункт 10.3 у наступній редакції: Підпункт 5 пункту 5.1.. Виключити з Договору. Підпункт 9 пункту 6.2. Виключити з Договору. Пункт 10.3. "Цей Договір припиняє свою дію в разі: зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ПНТ у разі відсутності у останнього електроенергії власного виробництва; зупинення дії або анулювання ліцензії ПНТ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за нерегульваним тарифом; зупинення дії або анулювання ліцензії Компанії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами або ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом; невключення ДПЕ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру".

Представник відповідача за первісним позовом надав заяву про продовження строку розгляду спору.

Суд, долучає до матеріалів справи заяву відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору та переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні підтримує заявлений позов і просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні в режимі відеоконференції та у відзиві проти зустрічного позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні.

Згідно частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" 06 листопада 2015 року.

Таким чином, з 06 листопада 2015 року почався розгляд справи та почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 06 січня 2015 року.

20 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" звернулося до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про спонукання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року було прийнято зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У випадках, коли вимоги за зустрічним позовом приймаються судом для сумісного розгляду в одному провадженні з первісним позовом, строк розгляду справи відліковується від дати прийняття до розгляду вимоги за зустрічним позовом в одному провадженні з первісним позовом.

Таким чином, строк вирішення спору по справі спливає 20 січня 2016 року.

Згідно статті 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Суд розглянувши заяву відповідача за первісним позовом та враховуючи те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 04 лютого 2016 року.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача за первісним позовом про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 04 лютого 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. о 15:00

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3