Рішення № 54206452, 04.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2015 р.Справа № 922/5678/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

розглянувши справу

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до Національного Університету цивільного захисту України, м. Харків про визнання недійсними результатів торгів та зобов*язання відмінити торги за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 НОМЕР_1

відповідача - ОСОБА_2,дов.№ 01-04/2610/3 від 23.07.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Національного Університету цивільного захисту України, м. Харків в якій просив суд визнати недійсними результати торгів із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлю №200280 від 21.09.2015року), що проводив Національний університет цивільного захисту України, зобов'язати Національний Університет цивільного захисту України відмінити торги із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлю №200280 від 21.09.2015року).

Ухвалою господарського суду від 16.10.2015року, порушено провадження у справі №922/5678/15, розгляд справи призначено на 29.10.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, через канцелярію господарського суду електронною поштою (вх. №1538 від 26.10.2015року) надав письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких долучив до матеріалів справи ОСОБА_2 стосовно місцезнаходження позивача та відповідача .

Представник відповідача в судове засідання 29.10.2015року не з'явився (вх.№43676), звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи, з метою надання доказів в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Ухвалою господарського суд від 29.10.2015року, задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено до 10.11.2015року .

В судовому засіданні 10.11.2015року оголошено перерву до 24.11.2015року.

Представник позивача, електронною поштою (вх.№1718 від 23.11.2015року) надіслав додаткове обґрунтування позову, в яких вказував на порушення відповідачем вимог ч.3 ст.16 Закону України "Про здійснення державних закупівель ", оскільки законом не передбачено такого виду документу, як додаткова інформація, не визначено вимоги щодо його змісту, не передбачені дискреційні повноваження замовників щодо створення такого або подібного документу, таким чином, на думку позивача, відповідач вийшов за межі власних повноважень, визначених Законом, що призвело до спотворення результатів торгів.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.11.2015року, заперечує проти заявлених позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на позовну заву(вх.№45208 від 10.11.2015року), в якому, зокрема, вказував на те, що цінова пропозиція позивача була відхилена та не допущена до оцінки, як така, що не відповідала вимогам замовника на підставі ч.6 ст.36 Закону України "Про здійснення державних закупівель" .

Ухвалою господарського суду від 24.11.2015року розгляд справи відкладено до 03.12.2015року.

З метою витребування від сторін додаткових матеріалів, усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 4 ст. 77 ГПК України з 03.12.2015року по 04.12.2015року була оголошена перерва, без винесення процесуальних документів, що знайшло своє відображення у протоколі судового засіданні згідно вимог ст. 81-1 ГПК України.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду (вх.№48635 від 04.12.2015 року) надав пояснення стосовно заявлених позовних вимог, зокрема, посилаючись на вимоги ст.18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", просив суд задовольнити позов повністю, оскільки на думку позивача, суд наділений повноваженнями щодо задоволення позовних вимог, у тому числі і щодо зобов'язання відповідача відміни торгів.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду (вх.№48643 від 04.12.2015року) надав додатковий відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зокрема вказував на відсутність підстав для відміни торгів .

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21 вересня 2015 року відповідачем на ОСОБА_2 - порталі Уповноваженого органу у сфері державних закупівель «Державні закупівлі» було розміщено оголошення про закупівлю №200280.Предмет закупівлі «картопля свіжа продовольча (ГОСТ 7176-85).Процедура закупівлі проводилась відповідно до протоколу засідання комітету з конкурсних торгів №88 від 16.09.2015року, де і було прийнято рішення щодо обрання процедури закупівлі у вигляді запиту цінових пропозицій на закупівлю картоплі свіжої продовольчої.

На ОСОБА_2 - порталі Уповноваженого органу у сфері державних закупівель «Державні закупівлі» було розміщення оголошення про закупівлю №200280 у вигляді запиту цінових пропозицій з додатковою інформацією щодо підготовок цінових пропозицій .

Запит цінових пропозицій був розміщений відповідно до затвердженої форми Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2014року №1106 . Разом із цим була розміщена додаткова інформація з підготовки цінових пропозицій, де було зазначено зміст пропозиції на участь у запиті цінових пропозицій на закупівлю,додаток №2,додаток №3 та додаток№4.

Процедура запиту цінових пропозицій проводилась відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель «№1197, а саме ст.35, ст..36 Закону було зазначено: найменування та місцезнаходження замовника; опис предмета закупівлі чи його частин (якщо замовник передбачає подання цінових пропозицій за частинами), у тому числі їх необхідні технічні та інші параметри; адреса веб-сайту, на якому додатково розміщується інформація замовника про закупівлю (у разі наявності); строк поставки товарів або надання послуг; місце і строк подання цінових пропозицій; місце, дата і час розкриття цінових пропозицій; строк дії цінових пропозицій, але не менше ніж 120 днів; основні умови договору про закупівлю; прізвище, імя та по батькові, посада та адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати звязок з учасниками; реєстраційний рахунок замовника, відкритий в органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (у разі здійснення закупівлі за рахунок бюджетних коштів).

Розкриття запиту цінових пропозицій було призначено на 01.10.2015року на 11:00 за Київським часом, місце розкриття : вул..Чернишевська,94, Харківська область, м. Харків, Київський район, 61023, конференц зал.

Прийом цінових пропозицій на участь у запиті цінових пропозицій в оголошенні було зазначено до 09:00 год за Київським часом 01.10.2015 року.

Позивачем відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів , особисто подано пропозицію 01.10.2015року о 08:25. під особистий підпис.

01.10.2015року о 11:00 за Київським часом відбулось розкриття цінових пропозицій ,на якому був присутній позивач.

Під час розкриття цінових пропозицій складено протокол за формою затвердженою Наказом Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2014року №1106.

Під час розкриття цінових пропозицій у додатку №1 до протоколу розкриття зазначена відсутність усіх перелічених переліком документів від позивача.

Згідно протоколу №102 від 02.10.2015року «Відхилення запиту цінових пропозицій « цінова пропозиція позивача була відхилена як така , що не відповідає умовам запиту цінових пропозицій , а саме :цінова пропозиція не відповідає додатку №1 цінової пропозиції, де зазначено повне найменування учасника, адреса (юридична та фактична) учасника, телефон/факс, керівництво, код ЄДРПОУ, форма власності та юридичний статус підприємства (організації), дата утворення, місце реєстрації, спеціалізація, коротка довідка про діяльність організації, загальна вартість пропозиції з ПДВ, грн.., цифрами, літерами, строк поставки (виконання), умови розрахунків по заявкам замовника, уповноважений представник учасника на підсипання документів за результатами процедури закупівлі та форма самої цінової пропозиції, дата заповнення пропозиції, також відсутні додатки №2,3,4, тому пропозиція позивача була відхилена, як така, що не відповідає вимогам замовника.

На підставі вищезазначеного було складено протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, затвердженого Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2014року №1106,цінова пропозиція позивача була відхилена та недопущена до оцінки.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідач встановивши кваліфікаційні критерії до учасників торгів, порушив приписи п.1 ч.3 ст.16 Закону №1197, якими встановлена заборона на застосування кваліфікаційних критеріїв під час проведення процедури запиту цінових пропозицій. Таким чином, як зазначає позивач, відхилення його пропозиції відповідачем, було здійснено, оскільки, останнім визначено «додаткову інформацію» невід'ємною частиною запиту цінових пропозицій, що на думку позивача не відповідає приписам п.1 ч.3 ст.16 Закону №1197.

Відповідач в процесі розгляду справи, заперечував проти заявлених позовних вимог, зокрема вказував на те, що документ під назвою «Додаткова інформація з підготовки цінових пропозицій :коренеплоди та бульби їстівні з високим умістом крохмалю та інуліну відповідно ДКПП 016-2010(01.13.5) було оприлюднено та застосовано його вимоги правомірно, оскільки це не заборонено законом , при чому відповідачем було вказано, що під час підготовки цінових пропозицій, останнім було допущено технічну помилку, а саме, додаток №2 оформлено як» перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям замовника», про те на думку, відповідача вказана технічна помилка не вплинула на вибір переможця , та вказану описку не можливо розцінювати як дискримінацію учасника.

Згідно статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (№1197-VII від 10.04.2014 року), зокрема:

- державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

- замовники - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак, зокрема: юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування;

- оголошення про проведення процедури закупівлі - оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення процедури двоступеневих торгів, оголошення про проведення попередньої кваліфікації, запит цінових пропозицій, інформація про застосування переговорної процедури закупівлі;

- переможець процедури закупівлі - учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано в разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого акцептовано за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

- пов'язана особа - особа, яка відповідає будь-якій із таких ознак, зокрема: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі, або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

- предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Для проведення процедури закупівлі має бути не менше двох пропозицій, крім випадків застосування замовником переговорної процедури закупівлі;

- пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів

Частиною першою статті 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що він застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 1197, замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону № 1197, замовник може встановлювати такі кваліфікаційні критерії:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Частиною 3 ст. 16 Закону № 1197 встановлює, що визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону № 1197-VII замовник здійснює закупівлю шляхом застосування процедури запиту цінових пропозицій щодо товарів і послуг, для яких існує постійно діючий ринок, за умови, що їх вартість не перевищує 500 тисяч гривень.

Під час розкриття цінових пропозицій складається протокол за формою, установленою Уповноваженим органом (ч.4 ст. 35 Закону № 1197-VII).

Переможцем процедури запиту цінових пропозицій визнається учасник, який подав пропозицію, що відповідає вимогам замовника, зазначеним у запиті цінових пропозицій, та має найнижчу ціну.

Замовник акцептує цінову пропозицію в день визначення переможця. Протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця замовник зобов'язаний надіслати переможцю процедури закупівлі повідомлення про акцепт цінової пропозиції, а всім учасникам - повідомлення про результати процедури запиту цінових пропозицій із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця.

Повідомлення про акцепт цінової пропозиції обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Замовник укладає з переможцем договір про закупівлю відповідно до основних умов договору, зазначених у запиті цінових пропозицій, у строк не раніше ніж через три робочих дні з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт цінової пропозиції, але не пізніше ніж через 14 днів з дня визначення переможця (ч.5 ст. 35 Закону № 1197-VII).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція учасника конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів

Як було встановлено судом, запит цінових пропозицій містив, зокрема, додаток № 2 » перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям замовника»(а.с.15-16), що не відповідає вимогам п.1 ч. 3 ст.16 Закону №1197, в якому встановлено заборону на застосування кваліфікаційних критеріїв під час проведення процедури запиту цінових пропозицій .

Суд критично сприймає твердження відповідача про допущення відповідачем технічної помилки в частині визначення додатку №2» як перелік документів для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям замовника», оскільки вказаний документ було оприлюднено та застосовано його вимоги до учасників процедури закупівлі, оскільки законом не передбачено такого документу саме під час проведення процедури запиту цінових пропозицій, не передбачені дискреційні повноваження замовника щодо створення такого документу .

У зв'язку із вищевикладеним господарський суд вважає, що відхилення цінової пропозиції учасника з підстав невідповідності вимогам визначеним замовником у додаткових документах до запиту цінових пропозицій є безпідставним та таким що не відповідає механізму проведення процедури запиту цінових пропозицій , викладених у Законі №1197.

Статтею 3 Закону визначено принципи здійснення закупівель, відповідно до яких, закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Принцип недискримінації учасників в розумінні цього Закону, розкривається в статті 5. Зміст цього принципу полягає у тому, що вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах; замовники забезпечують вільний доступ всіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченою цим Законом; замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Доводи відповідача, які викладені ними у відзивах на позовну заяву в частині невизнання ними порушень документації під час проведення торгів за процедурою запиту цінових пропозицій , підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах та спростовуються вищезазначеним.

Встановлені судом обставини, є фактично порушенням замовником норм ст.16 ст. ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а саме процедури проведення конкурсних торгів.

Що стосується позовної вимоги позивача про зобов'язання Національного Університету цивільного захисту України відмінити торги із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлю №200280 від 21.09.2015року),вказана позовна вимога, задоволенню не підлягає , з наступних підстав.

Порядок оскарження процедури закупівлі передбачений статтею 18 Закону України № 1197.

Відповідно до положень вказаного Закону будь - які порушення процедури закупівлі, включаючи рішення, дії чи бездіяльність замовника, які мали місце під час проведення такої процедури оскаржуються виключно до органу оскарження, яким є Антимонопольний комітет України, у порядку і строки, встановлені ст. 18 Закону.

Скарги подаються до органу оскарження не пізніше 10 днів з дня, коли суб"єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи законних інтересів прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю замовника, генерального замовника, але до дня укладення договору про закупівлю. Скарги, які стосуються документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації, запиту цінових пропозицій), можуть подаватися у будь-який строк після оприлюднення оголошення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних, цінових пропозицій) (п. 4 ст.18 Закону № 1197).

Відповідно до п. 3 ст.8 Закону України № 1197 органом оскарження є Антимонопольний комітет України в особі постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель.

Судом встановлено та підтверджено сторонами в ході розгляду справи, що процедура закупівель в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України № 1197 не оскаржувалась.

Згідно зі ст. 1 ГПК особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Проаналізувавши норми діючого законодавства та матеріали справи господарський суд, зазначає, що , позивач не надав до матеріалів справи доказів оскарження процедури закупівлі відповідно до ст. ст. 1, 8, 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", тобто, не вжив жодних дій для захисту, як він вважає, його порушених прав.

Крім того, статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом, передбачені ст. 16 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України (яка в свою чергу кореспондується з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України) закріплений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Ними є: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Також відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України вбачається, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Частиною 1 ст. 12 Цивільного кодексу України передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 6 Господарського кодексу України зазначено, що загальними принципами господарювання в Україні є: забезпечення економічної багатоманітності та рівний захист державою усіх суб'єктів господарювання; свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом; вільний рух капіталів, товарів та послуг на території України; обмеження державного регулювання економічних процесів у зв'язку з необхідністю забезпечення соціальної спрямованості економіки, добросовісної конкуренції у підприємництві, екологічного захисту населення, захисту прав споживачів та безпеки суспільства і держави; захист національного товаровиробника; заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Таким чином, вищезазначеними нормами законодавства України не передбачено такого способу захисту прав, як зобов*язання відміни торгів.

Судом встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає способам, встановленим чинним законодавством.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині заявлених вимог.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України та п.4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» відповідно до якої приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Таким чином, судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача пропорційно задоволених позовних виміг, з вини якого виник даний спір та підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Визнати недійсними результати торгів із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлю №200280 від 21.09.2015року), що проводив Національний університет цивільного захисту України.

2. В задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Національного Університету цивільного захисту України відмінити торги із закупівлі картоплі продовольчої (оголошення про закупівлю №200280 від 21.09.2015року) ВІДМОВИТИ.

3. Стягнути з Національного Університету цивільного захисту України (, м. Харків, вул.Чернишевська, 94, код 08571363) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код платника 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) -1218,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 09.12.2015 р.

Суддя ОСОБА_3