Ухвала суду № 54206436, 09.12.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" грудня 2015 р. Справа № 5019/398/11

Суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 довіреність №111/16 від 12.11.2015р.;

від відповідача (КП"Теплотранссервіс"): не зявився;

від ТОВ "Рівнетеплоенерго": ОСОБА_2 довіреність №03-05/950/772 від 19.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.04.2011р. позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради 9 142 196 грн. 68 коп. основного боргу, пеню в розмірі 713 001 грн. 09 коп., інфляційні нарахування в розмірі 853 071 грн. 65 коп., три відсотки річних в сумі 287 012 грн. 55 коп., а також витрати на оплату державного мита в розмірі 25 500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення 14.09.2011р. господарським судом видано наказ №5019/398/11.

10.11.2015р. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою в порядку ст. 25 ГПК України про заміну сторони у справі 5019/398/11 її правонаступником.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.11.2015р. заяву про заміну сторони її правонаступником призначено до розгляду.

В судовому засіданні 09.12.2015р. представник заявника заяву про заміну сторони її правонаступником підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні 09.12.2015р. представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» заперечував проти заяви про заміну сторони її правонаступником з підстав зазначених у письмових пояснення.

В судове засідання 09.12.2015р. КП «Теплотранссервіс» явки повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши заяву та заслухавши пояснення представника Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно частини. 1 ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Обгрунтовуючи заяву про заміну сторони у справі Дочірня компанія "Газ України" зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» отримало в оренду об'єкт централізованого теплопостачання - цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, а отже в силу положень частини 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" та п. 5.10 Договору оренди, останнє є правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання КП «Теплотранссервіс» (відповідача у справі), у тому числі і боргових зобов'язань які виникли на підставі договору № 06/09-1330 БО-28 від 23.09.2009р., заборгованість за яким присуджена до стягнення рішенням у цій справі. За твердженням заявника, наведені обставини підтверджують факт заміни боржника в зобов'язанні, що, згідно ст. 25 ГПК України, є підставою для заміни сторони у справі.

Згідно ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Спеціальним законом, який визначає умови зміни права власності та особливості правонаступництва зобов'язань у сфері теплопостачання є Закон України "Про теплопостачання", згідно положень частини 3 ст. 22 якого, у разі якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Як встановлено судом та вбачається з залучених до матеріалів справи доказів (т. 1, а.с. 225-231), 25.07.2013р. між Рівненською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Рівнетеплоенерго» (Орендар) було укладено договір оренди обєкта централізованого теплопостачання, згідно умов п. 1.1 якого орендар прийняв в строкове платне користування (оренду) об'єкт централізованого теплопостачання, розташований за юридичною адресою : 33027, м.Рівне, вул. Данила Галицього, 27, цілісний майновий комплекс Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради.

Тобто, уклавши договір про надання в користування (оренду) цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, орендар (ТОВ «Рівнетеплоенерго») став правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради - відповідача у справі). Причому переведення боргу в даному випадку відбулось в силу вимог Закону України "Про теплопостачання", положення якого не передбачають необхідність отримання згоди кредитора.

Крім того, укладений в рамках Закону України "Про теплопостачання" договір оренди об'єкта централізованого теплопостачання від 25.07.2013р. містить аналогічну умову щодо правонаступництва. Так зокрема, згідно п. 5.10 Договору оренди, орендар (ТОВ «Рівнетеплоенерго») зобов'язується виступати правонаступником за борговими зобовязаннями з оплати споживчих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли в КП «Теплотранссервіс».

Як вбачається з додатку № 9 до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу КП "Теплотрансервіс" (т. 2 а.с. 21), на виконання вказаного пункту Договору, КП "Теплотрансервіс" передало, а ТОВ «Рівнетеплоенерго» прийняло дебіторську заборгованість, у тому числі і в сумі 11 021 017,98 грн. за спожитий газ згідно договору № 06/09-1330 БО-28 від 23.09.2009р.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази підтверджують факт переходу боргових зобов'язань КП "Теплотрансервіс" (відповідача у справі) які виникли на підставі договору № 06/09-1330 БО-28 від 23.09.2009р. та заборгованість за яким стягнута згідно рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.2011р. у справі № 5019/398/11 до ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Згідно приписів ст. 25 ГПК України, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як встановлено під час судового розгляду заяви, а це не заперечується і представниками сторін, присутніми в судовому засіданні, рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.2011р. у справі № 5019/398/11 станом на день розгляду заяви не виконано, заборгованість присуджена до стягнення - не погашена.

З огляду на зазначене, враховуючи, що рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.2011р. у справі № 5019/398/11 не виконане і зібраними у справі доказами підтверджується факт переходу боргових зобов'язань КП "Теплотрансервіс" (відповідача у справі) які виникли на підставі договору № 06/09-1330 БО-28 від 23.09.2009р. до ТОВ «Рівнетеплоенерго», суд вважає за можливе задовольнити заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Замінити сторону (відповідача) у справі № 5019/398/11 Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27 код ЄДРПОУ 30841056) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 27 код ЄДРПОУ 36598008).

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Романюк Р.В.