Ухвала суду № 54206351, 08.12.2015, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

08.12.15 Справа № 914/1659/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЮрченка Я.О.

суддівДавид Л.Л. Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лялька Н.Р.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність в матеріалах справи);

відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест, б/н від 22.10.2015

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2015 (головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Петрашко М.М. та Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/1659/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Провімі, с. Жорниська Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю КПК-Агроінвест, смт. Гніздичів Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства Птахофабрика Ражнівська, с. Заболотці Львівської області

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 розгляд справи відкладався на 08.12.2015.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Крім того, подав клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване неможливістю розгляду даної справи, з огляду на порушення провадження Господарським судом Львівської області у справі № 914/3994/15, предметом якої є визнання недійсним договору поставки № 135 К від 22.01.2014, який є підставою для стягнення коштів у даній справі. Вказане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, скаргу без задоволення. Проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.

Судова колегія, розглянувши клопотання третьої особи про витребування доказів, а саме, довіреностей на отримання товару, відмовляє в його задоволенні, з огляду на те, що в клопотанні не вказано номерів та дат довіреностей, які слід витребувати. Більше того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 отримував товар по довіреності, як представник, якого уповноважило товариство в особі директора, зокрема, підписувати первинні документи бухгалтерського обліку.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.01.2016 об 10 год 40 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

СуддяДавид Л.Л.

СуддяХабіб М.І.