Ухвала суду № 54206306, 10.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" грудня 2015 р. Справа №922/2459/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№5614Х/2 від 07.12.2015р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. у справі №922/2459/14,

за заявою Повного товариства "Євтушенко і Ко", м. Харків,

до Повного товариства "Євтушенко і Ко", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. (суддя Швидкін А.О.) відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про поворот виконання рішення суду.

ПАТ "Укрсоцбанк" з зазначеною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. та прийняти нове рішення про застосування повороту виконання рішення видати наказ:

- про поновлення обтяження майна (квартира №9, що знаходиться в м. Харкові, вул. Двадцять Третього Серпня, 16-А) забороною реєстраційний номер обтяження 3163282 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, дата реєстрації 28.04.2006р., шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав індексний номер: 19412904 від 17.02.2015р.;

- про поновлення іпотеки (квартира №9, що знаходиться в м. Харкові, вул. Двадцять Третього Серпня, 16-А), реєстраційний номер іпотеки 3163284 в Державному реєстрі іпотек, дата реєстрації 28.04.2006р., шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав індексний номер: 19430058 від 18.02.2015р. іпотекодержатель АКБ Укрсоцбанк, договір іпотеки від 28.04.2006р., ПН ХМНО ОСОБА_1

Також, в апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на статті 84, 87 Господарського процесуального кодексу України, просить суд не вважати пропущеним строк, встановлений на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Таким чином, останнім днем строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 23.11.2015р. є 30.11.2015р.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу від 23.11.2015р. у справі №922/2459/14 згідно штемпелю вхідної кореспонденції суду, подано безпосередньо до канцелярію місцевого господарського суду 01.12.2015р. Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на те, що в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст ухвали підписано 26.11.2015р. матеріалами справи не підтверджено, а посилання апелянта на необхідність обчислення строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України є необґрунтованими, оскільки вказана стаття передбачає вимоги до змісту рішення, тоді як вимоги до змісту ухвали встановлені статтею 86 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як зазначає сам апелянт та вбачається із матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була отримана на руки представником ПАТ "Укрсоцбанк" 27.11.2015р., тобто в межах строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Також, апелянт посилається на статтю 87 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору та третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку, безпосередньо у суді. Колегія суддів вказує на те, що відповідна норма не зобовязує суд направляти копії судових рішень сторонам, які були присутні в судовому засіданні. Як вбачається із протоколу господарського суду Харківської області 23.11.2015р. та оскаржуваної ухвали від 23.11.2015р. апелянт ПАТ "Укрсоцбанк" брав участь у розгляді справи, а саме, розгляд заяви здійснювався за участю представника ОСОБА_2 Таким чином, представник апелянта був присутній в суді першої інстанції при оголошенні ухвали суду, отримав повний текст на руки 27.11.2015р., однак звернувся із апеляцією 01.12.2015р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Таким чином, колегія суддів не може вважати строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 23.11.2015р. таким, що не є пропущеним.

Як вбачається із приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку, встановленого для оскарження, зокрема, ухвали суду сторона повинна надати клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

При цьому, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7).

Колегія суддів зазначає, що апелянт, звертаючись до суду апеляційної інстанції поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не вказав, поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду не просив.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. у справі №922/2459/14.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги всього на 16 арк., у тому числі: поштові квитанції (фіскальні чеки) "Укрпошти" від 01.12.2015р. на 2 арк.; описи вкладення у цінний лист від 01.12.2015р. на 2 арк.; платіжне доручення про сплату судового збору №0000303129 від 25.11.2015р. на 1 арк.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза