Ухвала суду № 54206102, 07.12.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.12.2015 р.справа № 908/1439/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 за участю представників сторін: від прокуратури: від позивача-1: від позивача-2 від відповідача:ОСОБА_5 - посвідчення № 028256 не прибув не прибув ОСОБА_6 адвокат розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжяна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід05 жовтня 2015 р.по справі№ 908/1439/15-г (головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Кагітіна Л.П.) за позовом позивача - 1 позивача - 2 Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, м. Камянка-Дніпровська Запорізької області Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Велика Знамянка Запорізької області до Фермерського господарства Діана, с. Велика Знамянка Запорізької області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису у сумі 162174.63 грн. В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі № 908/1439/15-г за позовом Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, м. Камянка-Дніпровська Запорізької області та Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Велика Знамянка Запорізької області до Фермерського господарства Діана, с. Велика Знамянка Запорізької області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису у сумі 162174.63 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.10.2015р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Ушенко Л.В., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2015р. у звязку із перебуванням головуючого судді Ушенко Л.В. у відпустці було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Будко Н.В., Мясищев А.М.

Через канцелярію суду 04.12.2015р. від заступника прокурора Запорізької області надійшла заява, якою останній просив розглянути апеляційну скаргу, а питання про стягнення судового збору за подання скарги вирішити при постановленні судового рішення за результатами її розгляду.

У судовому засіданні 07.12.2015р. представник прокуратури наполягав на задоволенні вищезазначеної заяви.

Відповідач у судовому засіданні 07.12.2015р. заперечив проти задоволення заяви прокурора та просив залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Розглянувши вищезазначену заяву прокуратури, колегія суддів дійшла висновку щодо залишення її без задоволення, з огляду на рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та той факт, що заступнику прокуратури Запорізької області тричі надавалась відстрочка сплати судового збору.

Представники позивачів у судове засідання 07.12.2015р. не прибули, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. було прийнято апеляційну скаргу до провадження, відстрочено заступнику прокурора Запорізької області сплату судового збору до 06.11.2015р. та зобовязано надати докази сплати судового збору.

Ухвалою від 10.11.2015р., новим складом суду, вдруге було задоволено заяву заступника прокурора Запорізької області про продовження процесуального строку для сплати судового збору, визначеного ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2015р. до ухвалення судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги, відстрочено сплату судового збору до 23.11.2015р. та зобовязано надати докази сплати судового збору.

Ухвалою від 23.11.2015р. втретє було задоволено заяву прокурора про продовження процесуального строку для сплати судового збору, визначеного ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015р., відстрочено його сплату до 07.12.2015р. та зобовязано надати докази сплати судового збору

Крім того, вищезазначеними ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. та 23.11.2015р. було попереджено заступника прокурора Запорізької області, що у разі несплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, апеляційна скарга буде залишена без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи п.3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Відповідно до п.3.3. Постанови Пленуму якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Станом на 07.12.2015р. заступник прокурора Запорізької області вимоги ухвал Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2015р., 10.11.2015р., 23.11.2015р. не виконав, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги суду не надав.

Таким чином, з огляду на визначену статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи ненадання заступником прокурора Запорізької області доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. по справі № 908/1439/15-г, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. по справі № 908/1439/15-г залишити без розгляду.

Справу № 908/1439/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді:Н.В. Будко

ОСОБА_3