Ухвала суду № 54206084, 07.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.12.2015 Справа № 904/7435/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у справі № 904/7435/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 40 131 грн. 03 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року (суддя Забарющий М.І.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 40 131 грн. 03 коп. заборгованості за договором про надання послуг від 19 березня 2012 року №316 задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" 23 810 грн. 33 коп. річних, 16 320 грн. 70 коп. інфляційних та 1 827 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення господарського суду мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору від 19 березня 2012 року №316 про надання послуг по забезпеченню некондиційної фракції рудної маси з отримання готової продукції, укладений між сторонами, в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" позивач не звертався до органів виконавчої служби з заявою про виконання рішення господарського суду від 14 квітня 2015 року у справі №904/2292/15, тому з його сторони відсутній обовязок самостійно встановлювати реквізити стягувача, на які необхідно перерахувати грошові кошти, які стягнуті за судовим рішенням а також боржник не зобовязаний встановлювати бажання (або небажання) стягувача звертатися до органів Державної виконавчої служби для організації виконання рішення господарського суду.

У звязку з викладеним, відповідач заперечує проти висновку в рішенні господарського суду стосовно того, що відповідачем не надано доказів звернення до позивача з відповідним запитом і його ігнорування позивачем.

Апелянт зазначає, що з боку позивача створені певні умови, а також збільшено суму інфляційних втрат та трьох відсотків річних, що заважає відповідачу виконати рішення господарського суду від 14 квітня 2015 року у справі №904/2292/15.

Відповідач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2015 року у справі №904/7435/15 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Джихур О.В. (доповідач), судді Виноградник О.М., Лисенко О.М. та її розгляд призначено на 03 грудня 2015 року о 12:40 год.

Проте, станом на 03 грудня 2015 року суддя доповідач по справі ОСОБА_1 знаходилась на лікарняному.

Відповідно до п.2.4.7 Положення про особливості автоматичного розподілу судових справ у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затвердженому Рішенням зборів суддів №2 від 28 квітня 2015 року у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником судді-доповідача. Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає лише 05 січня 2016 року, суддя-доповідач по справі ОСОБА_1 07 грудня 2015 року вийшла з лікарняного, то судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 грудня 2015 року о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1Суддя ОСОБА_2Суддя ОСОБА_3