Ухвала суду № 54206038, 10.12.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.12.2015 Справа № 904/8949/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року у справі № 904/8949/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми неустойки за порушення строків поставки обладнання згідно договору № 088М/209 від 14.07.2014 року у загальному розмірі 588 084, 80 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року у справі № 904/8949/15 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів" на користь Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 588 084, 80 грн. - неустойки, 8 821, 27 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Завод засобів механізації аеропортів" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218, 00 грн.

Пунктом 2.1. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою в підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви (заяви, скарги) подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, визначеною в абз. 2 п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

В порушення наведеного, відповідач в підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги надав копію платіжного доручення № 975 від 27.11.2015 року на суму 9 703, 40 грн., що не може бути належним доказом оплати судового збору за поданою апеляційною скаргою у зв'язку з ненаданням оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року у справі № 904/8949/15 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга №484/02 від 27.11.2015р. з додатками всього на 14-ти аркушах; конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко