Ухвала суду № 54205968, 10.12.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"10" грудня 2015 р. № 925/1866/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши зустрічний

позов комунального підприємства “Придніпровська служба

утримання будинків” Черкаської міської ради, м. Черкаси

до дочірнього підприємства “Семпал” товариства з обмеженою

відповідальністю “Фірма “Семпал Ко ЛТД”, м. Черкаси

про стягнення 37 698 грн. 65 коп.

у справі

за позовом дочірнього підприємства “Семпал” товариства з обмеженою

відповідальністю “Фірма “Семпал Ко ЛТД”, м. Черкаси

до комунального підприємства “Придніпровська служба утримання

будинків” Черкаської міської ради, м. Черкаси

про стягнення 81 829 грн. 17 коп..,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №925/1866/15 за позовом дочірнього підприємства “Семпал” товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Семпал Ко ЛТД” до комунального підприємства “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради про стягнення заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду від 04 січня 2013 року №4 в розмірі 81 829 грн. 17 коп., в тому числі: 78 689 грн. 72 коп. основний борг, 200 грн. 03 коп. 3% річних та 2 939 грн. 42 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10 грудня 2015 року.

09 грудня 2015 року до господарського суду Черкаської області з зустрічним позовом звернулося комунальне підприємство “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради до дочірнього підприємства “Семпал” товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Семпал Ко ЛТД” про стягнення 37 698 грн. 65 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК (абзац 4 підпункту 3.15 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”).

Предметом розгляду первісного позову є стягнення з відповідача боргу за виконані підрядні роботи (роботи з демонтажу бетонних та монтажу металевих козирків) на об’єктах: по вул. Ватутіна, 227 на суму 63 084 грн. 00 коп., по вул. Петровського, 160/2 на суму 7 988 грн. 00 коп., по вул. Рябоконя, 27 на суму 8 012 грн. 00 коп., по вул. Рябоконя, 31 на суму 24 472 грн. 00 коп. та по вул. Чехова, 209 на суму 8 012 грн. 00 коп. згідно договору підряду від 04 січня 2013 року.

Водночас позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача аванс сплачений за невиконані роботи та суму переплачених коштів за проведенні ремонтні роботи на об’єктах по: пров. Авіаційному, 16/1, вул. Волкова, 75, вул. Гоголя, 469, вул. Гоголя, 494/1, вул. Гоголя, 555, вул. Ільїна, 349, вул. Калініна, 7, вул. Н. Левицького, 10/1, вул. Н. Левицького, 14/1, вул. Орджонікідзе, 48, вул. Орджонікідзе, 147, вул. Пастерівській, 11, вул. Піонерській, 44, вул. Різдвяній, 50, вул. Різдвяній, 57, вул. Сєдова, 82, вул. В.Чорновола, 237, бул. Шевченка, 335 та бул. Шевченка 338.

Тобто у зустрічному позові заявлено вимогу про стягнення коштів, що виконувалися на інших об’єктах ніж ті, що є предметом розгляду первісного позову.

При цьому, задоволення зустрічного позову не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Таким чином слід дійти висновку, що зустрічний позов не є взаємно пов'язаний з первісним, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути комунальному підприємству “Придніпровська служба утримання будинків” Черкаської міської ради без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васянович А.В.