Ухвала суду № 54205798, 10.12.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.2015 Справа № 920/1342/15

за позовом комерційно-виробничого підприємства Агро-Брок з колективною формою власності, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

про скасування рішення комісії,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

до відповідача комерційно-виробничого підприємства Агро-Брок з колективною формою власності, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 78 648 грн. 85 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 10-19/17-Д/168 від 15.10.2014року);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення філії Охтирський РЕМ ПАТ Сумиобленерго, оформленого протоколом № 40 від 10.08.2015 року про нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 79 648 грн. 85 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву № 17/12151 від 17.09.2015року, в якій просить суд стягнути з комерційно-виробничого підприємства Агро-Брок з колективною формою власності, 78 648 грн. 85 коп. нарахованої вартості не облікованої електричної енергії згідно з рішенням, оформленим протоколом № 40 від 10.08.2015 року про нарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 26.10.2015року, у справі № 920/1342/15 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177). Матеріали справи № 920/1342/15 для проведення експертизи надіслані Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 28.10.2015року.

02.12.2015року на адресу господарського суду Сумської області надійшло клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 від 20.11.2015року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи № 10586/10587, в якому експерти просять суд надати:

1.прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578;

2.паспорт на прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578;

3.вказати місце встановлення приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578 (висоту встановлення, кут нахилу встановлення), умови експлуатації (вологість, діапазон робочих температур);

4.пломбу Держстандарту, зазначену в II пункті ухвали;

5.порівняльний зразок - пломбу з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту, яка застосовувалась при повірці приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578;

6.дозвіл на розкриття пакування приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578 та пошкодження пломб, якими опломбовано вказаний прилад обліку;

7.дозвіл на пошкодження пломби з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту.

Також експерти вказують, що розкриття пакування та огляд об'єктів дослідження, у разі надання дозволу суду, буде проводитись 28.12.2015 о 10 год. 00 хв. у приміщенні ХНДІСЕ у присутності зацікавлених сторін (у разі необхідності); рахунок вартості робіт по проведенню експертизи направлений на адресу позивача за первісним позовом, оплату необхідно провести у термін до сорока пяти календарних днів.

Разом з клопотанням судових експертів до суду 02.12.2015року повернуті матеріали справи № 920/1342/15.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2015року у справі № 920/1342/15 сторін зобовязано подати суду: прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578; паспорт на прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578; вказати місце встановлення приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578 (висоту встановлення, кут нахилу встановлення), умови експлуатації (вологість, діапазон робочих температур); пломбу Держстандарту, зазначену в II пункті ухвали; порівняльний зразок - пломбу з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту, яка застосовувалась при повірці приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578; позивачу за первісним позовом, комерційно-виробничому підприємству Агро-Брок з колективною формою власності - забезпечити проведення оплати судової експертизи згідно з рахунком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не зявився.

Відповідач за первісним позовом подав додаткові письмові пояснення, в яких вказує, що прилад обліку та інші витребувані судом матеріали знаходяться в структурних підрозділах ПАТ «Сумиобленерго» поза межами м. Суми, тому надати останні у короткий термін відповідач за первісним позовом не має можливості. Щодо місця встановлення приладу, відповідач зазначає наступне. Прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578 був встановлений в приміщенні розподільчого пристрою 0,4 кВ в трансформаторній підстанції № ЗТП-21. Лічильник встановлений на висоті близько 1,6 м від підлоги, що не порушує вимог Правил улаштування електроустановок (п. 1.5.29. ПУЕ - висота від підлоги до коробки затискачів лічильника повинна бути в межах 0,8 - 1,7 м. Дозволяється висота менша 0,8 м, але не менше 0,4 м). Кут нахилу не перевищує вимог п. 1.5.31 ПУЕ - не більше 1°; діапазон робочих температур лічильника згідно технічних даних складає від - 25°С до + 55°С. Опалення в приміщенні відсутнє. Пломба Держстандарту зазначена в ухвалі знаходиться безпосередньо на лічильнику, що опломбований в сейф-пакет № В00048161.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою позивача за первісним позовом, неподанням витребуваних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти та призначити на 17 грудня 2015 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2.Зобовязати відповідача за первісним позовом подати суду:

-прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578;

-паспорт на прилад обліку СА4У-И672М зав. №110578;

-пломбу Держстандарту, зазначену в II пункті ухвали;

-порівняльний зразок - пломбу з відбитком тавра територіального представника Держспоживстандарту, яка застосовувалась при повірці приладу обліку СА4У-И672М зав. №110578;

3.Позивачу за первісним позовом, комерційно-виробничому підприємству Агро-Брок з колективною формою власності (вул. Шевченко, буд. 77, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 30409009), забезпечити проведення оплати судової експертизи згідно з рахунком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

4.У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

5.Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону суддя вправі притягти до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

6.Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна