Ухвала суду № 54205724, 09.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.

№ 22-ц/796/15118/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

секретар: Шпирук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа: ОСОБА_1, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. На думку апелянта, у суду першої інстанції були відсутні підстави для залишення без розгляду позовної заяви, оскільки в судовому засіданні 15 червня 2015 року була присутня третя особа ОСОБА_1, яка також є і представником ОСОБА_2

В апеляційній інстанції ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, підтримала апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представники ПАИ «УкпСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Кєива від 04 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду на підставі ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання 15 червня 2015 року і 04 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 особисто не був присутній в судовому засіданні 15 червня 2015 року та 04 вересня 2015 року (а .с. 53, 66).

Разом з тим, в судовому засіданні 15 червня 2015 року була присутня третя особа ОСОБА_1, яка також згідно наявної в матеріалах справи довіреності є представником ОСОБА_2 та до цього представляла інтереси позивача по даній справі в судовому засіданні. (а. с. 46, 33).

Враховуючи викладене, у суду були відсутні передбачені ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Враховуючи викладене, постановлена з порушенням норм процесуального права ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді