Ухвала суду № 54205705, 09.12.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" грудня 2015 р.№ 916/1232/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Маккенлі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс";

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Гуляк Г.І.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи (ДП Маккенлі): не зявився;

від третьої особи (ТОВ "Блек Сі Партнерс"): не зявився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючий суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Волков Р.В.суддя Оборотова О.Ю. перебувала справа №916/1232/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО до Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнього підприємства "Маккенлі", товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.09.2015р., приймаючи до уваги перебування головуючого судді Мостепаненко Ю.І. з 10.08.2015р. на тривалому лікарняному та члена колегії судді Оборотової О.Ю. у відпустці з 25.08.2015р. по 25.09.2015р., що може мати наслідком порушення строку розгляду справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1232/15-г, за результатами якого дану справу розподілено судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М. (головуючий), суддям Зайцеву Ю.О. та Волкову Р.В.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. справу № 916/1232/15-г прийнято до провадження у вищевказаному складі суддів із призначенням розгляду в засіданні суду 05.10.2015р.

Ухвалою суду від 05.10.2015р. розгляд справи було відкладено на 02.11.2015р.

30.10.2015р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява (т.2 а.с.44), згідно якої останній просить суд зупинити провадження у справі №916/1232/15-г до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №910/27914/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОП Фінанси та Товариства з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

В обґрунтування подання вказаної заяви позивач вказує на те, що у справі №910/27914/14 встановлюються обставини, що впливають на оцінку доказів у справі № 916/1232/15-г.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. строк розгляду справи за клопотанням представника третьої особи було продовжено на пятнадцять днів та з огляду на нез'явлення в судове засідання представника позивача, відповідача, а також третьої особи (ДП "Маккенлі"), від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів,розгляд справи було відкладено на 16.11.2015р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.11.2015р., у звязку із перебуванням члена колегії судді Зайцева Ю.О. у відпустці з 10.11.2015р. по 17.11.2015р., було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1232/15-г, за результатами якого дану справу розподілено головуючому судді господарського суду Одеської області Щавинській Ю.М. суддям Гуляк Г.І. та Волкову Р.В.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. вказану справу прийнято до провадження у зазначеному складі суду із призначенням розгляду в засіданні суду 09.12.2015р.

У судове засідання 09.12.2015р. представники сторін та представники третіх осіб не зявилися, про місце та час судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко про зупинення провадження у справі №916/1232/15-г до вирішення пов'язаної з нею справи №910/27914/14, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно із п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, під час вирішення питання щодо зупинення провадження по справі суд, по-перше, встановлює факт повязаності справ, а по-друге, факт наявності обставин, що зумовлюють неможливість судового розгляду до вирішення повязаної справи.

Вирішуючи питання щодо повязаності справ, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко" направлені на застосування наслідків недійсності нікчемного договору від 13.03.2014р., реєстровий №485 про розірвання (відмову) від іпотечного договору від 27.12.2011р., з поверненням сторін у первісний стан та з подальшим визначенням способу виконання рішення суду.

Як встановлено судом, Іпотечним договором від 27.12.2011р., про розірвання (відмову) від якого укладений спірний договір від 13.03.2014р., забезпечено вимоги Іпотекодержателя за кредитним договором № 573/1-11 від 20.12.2011р., укладеним між ПАТ АБ „Порто-Франко та ТОВ „НОТЛЕКСІНВЕСТ.

При цьому, як встановлено судом, право вимоги за цим кредитним договором було відступлено ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" на підставі договору факторингу №1 від 16.08.2014 року, який був укладений між ПАТ АБ "Порто-Франко" та ТОВ "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС".

Як було встановлено судом в ухвалі від 03.06.2015р. у справі № 916/1316/15-г, яка набрала законної сили, предметом спору у справі №910/27914/14 є визнання вищевказаного договору факторингу недійсним.

Приймаючи до уваги, що без вирішення питання щодо недійсності договору факторингу суд позбавлений можливості зробити висновок щодо дійсності іпотечного договору, який є похідним від основного зобовязання за договором кредиту, та, як наслідок щодо наявності або відсутності порушеного права позивача на захист якого подано позов, суд вважає, що вказані справи є повязаними у розумінні ст. 79 ГПК України.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно надати оцінку правомірності договору факторингу, оскільки, по-перше, його недійсність не є предметом спору, а по-друге, з урахуванням розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №910/27914/14 з аналогічним предметом.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі №916/1232/15-г підлягає зупиненню до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом повязаної з нею справи №910/27914/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/1232/15-г до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №910/27914/14.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про результати розгляду справи №910/27914/14 з наданням відповідних документів.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Р.В. Волков