Ухвала суду № 54205545, 07.12.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 грудня 2015 року Справа № 915/1868/15

м. Миколаїв

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03150, ІПН НОМЕР_1)

до боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТРАВЕРЗ-БУД (проспект Героїв Сталінграду, 20, офіс 49, м. Миколаїв, 54025, код ЄДРПОУ 33744655)

про: банкрутство

за участі представників:

від заявника не зявився;

від боржника не зявився

встановив:

04.11.2015 від кредитора до суду надійшла заява від 02.11.2015р. про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТРАВЕРЗ-БУД за ознаками ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.11.2015 зазначену заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.11.2015, зобовязано кредитора надати суду: належні докази в розумінні ч. 2 ст. 36 ГПК України на підтвердження обставин, викладених у заяві; належні докази на підтвердження того, що станом на час звернення з відповідною заявою заборгованість боржником не погашено; докази авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 115 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом; боржника - відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень, докази направлення відзиву на адресу кредитора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 562, видане 01.04.2013), кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, подати до канцелярії господарського суду заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 заяву на участь у даній справі суду не надав.

Ухвалою суду від 23.11.2015 підготовче засідання відкладено на 07.12.2015, повторно зобовязано кредитора надати суду належним чином засвідчені, в розумінні ч. 2 ст. 36 ГПК України, копії документів, доданих до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; належні докази на підтвердження того, що станом на час звернення з відповідною заявою заборгованість боржником не погашено; докази авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі та порядку, визначеному ч. 2 ст. 115 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом. Ухвалено, також, здійснити повторний запит до автоматизованої системи для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ ТРАВЕРЗ-БУД.

18.11.2015 арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано суду заяву про участь у даній справі.

24.11.2015 кредитором, на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2015, надано суду витребувані докази.

Автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №847, видане 15.04.2013).

Ухвалою суду від 25.11.2015 було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 подати до канцелярії суду заяву на участь у даній справі.

30.11.2015 арбітражним керуючим ОСОБА_5 подано суду заяву про участь у справі.

Боржник вимоги ухвал суду від 09.11.2015 та від 23.11.2015 не виконав, відзиву на заяву кредитора не надав.

07.12.2015 боржником подано суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із здійсненням заходів щодо погашення існуючої заборгованості перед кредитором.

Боржником, у відповідності до ст. 33 ГПК України, не надано суду доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

07.12.2015 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заборгованість боржника перед кредитором в сумі 768024,95 грн. підтверджується рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.01.2015 у справі №490/11404/14-ц, виданим 18.06.2015 на виконання рішення виконавчим листом, постановою Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 20.07.2015 про відкриття виконавчого провадження №48148210.

Станом на дату розгляду заяви кредиторську заборгованість боржником не погашено.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 вересня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

При вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарським судом враховуються безспірні грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 768024,95 грн., що становить більше 300 мінімальних заробітних плат, які не задоволені боржником протягом трьох місяців.

Зазначені грошові вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 768024,95 грн. являються безспірними, відповідно до вимог Закону, підтверджуються матеріалами справи, станом на день розгляду справи заборгованість не погашена, розмір заборгованості боржника перед кредитором перевищує 300 мінімальних заробітних плат, виконавчий документ про стягнення вказаної суми більше трьох місяців знаходиться на виконанні у державній виконавчій службі.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Визначений за допомогою автоматизованої системи арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №847 від 15.04.2013) надав суду свою згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, кандидатура останнього відповідає установленим вимогам.

Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не підлягають розгляду з зазначених вище підстав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, на підставі ч. 9 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, визнати безспірні грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 768024,95 грн., ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТРАВЕРЗ-БУД (код ЄДРПОУ 33744655).

2.Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТРАВЕРЗ-БУД (код ЄДРПОУ 33744655) в сумі 768024,95 грн..

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТРАВЕРЗ-БУД (код ЄДРПОУ 33744655).

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТРАВЕРЗ-БУД (код ЄДРПОУ 33744655) строком на сто пятнадцять календарних днів до 01.04.2016.

5.Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №847 від 15.04.2013, адреса: вул. Московська, 54-а, м. Миколаїв, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

6.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ ТРАВЕРЗ-БУД (код ЄДРПОУ 33744655), текст якого додається.

8.Зобовязати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 17.12.2015.

9.Зобовязати розпорядника майна в строк до 18.01.2016 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів боржника.

10.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Попереднє засідання призначити на 08 лютого 2016 року о 10.30 год.

12.Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати: боржнику, кредитору, органу державної податкової служби: ДПІ Центрального району м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24), місцевому загальному суду: Центральному районному суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12), органу державної виконавчої служби: Центральному відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 ), державному реєстратору: Реєстраційній службі Миколаївського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), арбітражному керуючому ОСОБА_5 (м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а).

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 7 ст. 19 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі..

У відповідності до ч. 15 ст. 16 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.О.Ржепецький