Ухвала суду № 54205380, 09.12.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 грудня 2015 року № 912/4783/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Агрохім"

до Приватного акціонерного товариства "Креатив"

про стягнення 2 954 038 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрохім" подало позов до Приватного акціонерного товариства "Креатив", який містить вимоги такого змісту:

- витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме від Приватного акціонерного товариства "Креатив" (код ЄДРПОУ 31146251) на користь Приватного підприємства "Агрохім" (код ЄДРПОУ 23694198), належне йому майно - соняшник у кількості 304,540 кг (вартістю 2 954 038,00 грн з ПДВ) у відповідності до акта здачі-прийняття насіння соняшнику № 1 від 06 липня 2015 року з базисними показниками: - вологість - не більше 8%; - сміттєва домішка - не більше 3%; - олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: просп. Промисловий 14/а, просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград, Кіровоградської області.

- у разі неможливості повернення майна Приватним акціонерним товариством "Креатив" (код ЄДРПОУ 31146251), а саме соняшника у кількості 304,540 кг (вартістю 2 954 038,00 грн з ПДВ) стягнути повну його вартість в розмірі 2 954 038, 00 грн з ПДВ на користь Приватного підприємства "Агрохім" (код ЄДРПОУ 23694198).

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Креатив" (код ЄДРПОУ 31146251) на користь Приватного підприємства "Агрохім" (код ЄДРПОУ 23694198) судовий збір в розмірі 44 310,57 грн.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач додав до позовної заяви опис вкладення від 08.12.2015, відповідно до якого на адресу відповідача направлені такі документи: копія договору зберігання (3 арк.), позовна заява (3 арк.), коп. реєстру (2 арк.) копія акту (1 арк.), копія листа (1 арк.), копія акту звірки (1 арк.), копія листів (2 арк.). Отже всього відповідачеві направлено документи на 13 аркушах, тоді як до господарського суду подано позовну заяву із додатками на 18 аркушах (за винятком самого опису вкладення від 08.12.2015, фіскального чеку від 08.12.2015 та платіжного доручення № 11099 від 08.12.2015 про сплату судового збору).

Так позивачем не направлено на адресу відповідача копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2500901737142, опису вкладення до цінного листа від 18.10.2015 (або 16.10.2015, заначено нерозбірливо); опису вкладення до цінного листа від 13.11.2015 (або 12.11.2015, зазначено нерозбірливо), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 2500901737339 та інформації з Інтернет-сайту http://agrotender.com.ua/kompanii/comp-907-pricetbl.html.

Щодо доказів сплати судового збору та опису і чеку від 08.12.2015, то можна погодитись із відсутністю необхідності направлення їх копій відповідачу, проте щодо інших документів, то суддя вважає, що оскільки такі документи додані до позовної заяви, в силу приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України, їх копії мали бути направлені відповідачу.

Слід врахувати, що відповідно до положень пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже працівником органу поштового зв'язку мало бути перевірено, що до цінного листа вкладено лише ті документи, які зазначені в описі.

Зазначена невідповідність свідчить про те, що позивачем не виконано вимоги частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення відповідачу копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим суддя звертає увагу позивача на правову позицію Вищого господарського суду України, яка викладена у пункті 9 постанови його пленуму "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012: "Резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов'язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача.". У зв'язку із викладеним позивач при повторному поданні позову має визначитись із своїми позовними вимогами.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Агрохім" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати Приватному підприємству "Агрохім" (25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 74), Приватному акціонерному товариству "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19).

Суддя Є. М. Наливайко