Ухвала суду № 54205298, 08.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.12.2015Справа №910/28951/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРПРОДУКТИ»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 16 933,38 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Клюк О.Д. (дов. №б/н від 02.11.2015 р.); Тарасенко О.В. (дов. №б/н від 02.11.2015 р.);від відповідача:ОСОБА_1;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТУРПРОДУКТИ» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16 933,38 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2015 р. порушено провадження у справі №910/28951/15, розгляд справи призначено на 26.11.2015 р.

25.11.2015 р. до загального відділу господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваний документів.

В судовому засіданні 26.11.2015 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву на 08.12.2015 р.

07.12.2015 р. відповідачем через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні вказуючи на те, що видаткові накладні №РН-0001862, №№РН-0001863, №РН-0001864 від 22.12.2014 р. та №РН-0000069 від 12.01.2015 р., у зв'язку із відсутністю на них печатки відповідача не є належними доказами отримання товару. Крім того, відповідач зазначає, що згідно надісланого комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРПРОДУКТИ» ОСОБА_4, на електронну адресу відповідача акту звірки, 26.01.2015 р. згідно видаткових накладних №ВН-0000008 та №ВН-0000009 відповідачем було повернуто товару на загальну суму 6 932,22 грн.

Представники позивача в судове засідання 08.12.2015 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання 08.12.2015 р. з'явився, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Згідно із ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 24.12.15 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення, в яких зазначити загальний розмір заборгованості відповідача, а також за якими саме видатковими накладними та у якому розмірі виникла вказана заборгованість;

- належним чином засвідчені копії всіх видаткових накладних на повернення товару для долучення їх до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні;

- докази часткової сплати відповідачем вартості поставленого товару (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- належним чином засвідчену копію Додатку №1 до Договору поставки №101 від 23.10.2014 р. для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні;

- оригінали всіх видаткових накладних на поставку товару для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- власний контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- докази часткової сплати вартості поставленого товару (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

- докази часткового повернення товару (видаткові накладні на повернення товару);

- належним чином засвідчену копію Додатку №1 до Договору поставки №101 від 23.10.2014 р. для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов