Ухвала суду № 54205200, 09.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.2015

Справа № 910/30907/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "У Фарма"

до відповідача-1: Державної служби інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Галичфарм"

про визнання недійсним свідоцтва України № 20339

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява (б/н, б/д) (вх. № 30907/15 від 07.12.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

В ст. 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Згідно з пунктом 2 частини 2 названої статті позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Згідно ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

У позовній заяві позивач визначив в якості відповідача-1 Державну службу інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, зазначивши місцезнаходження останньої за адресою: 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45.

Водночас, як встановлено господарським судом на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) вірним повним найменування відповідача-1 є Державна служба інтелектуальної власності України, а отже, позивач у позовній заяві не вірно визначив повне найменування відповідача-1.

Господарським судом на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) також встановлено, що місцезнаходження відповідача-1 є наступна адреса: 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, 45, а отже, позивач у позовній заяві не вірно визначив адресу місцезнаходження відповідача-1.

Крім того, у позовній заяві позивач не визначив ідентифікаційного коду відповідача-1.

Додатково суд звертає увагу, що в якості відповідача-2 у позовній заяві позивач визначив Публічне акціонерне товариство "Галичфарм", зазначивши місцезнаходження останнього за адресою: 79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8 та ідентифікаційний код 05800293.

Втім, оскільки позивачем не вказано на жодне з джерел, з яких він отримав дані про належність відповідачу-2 саме вказаних у позовній заяві повного найменування, адреси місцезнаходження та ідентифікаційного коду відповідача-2, то суду не доведено підставність зазначення у позовній заяві саме таких повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду відповідача-2 .

Наведене свідчить про недодержання позивачем вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України та, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачам у справі.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Наведені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану до суду позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Як вище зазначалось, у позовній заяві позивач не вірно визначив адресу місцезнаходження відповідача-1, а саме: зазначив 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, тоді як вірною адресою місцезнаходження відповідача-1 є інша адреса - 03035, м. Київ, вул. Липківського Василя, 45.

За таких обставин, суд не приймає фіскальний чек № 4285 від 07.12.2015 та опис вкладення у цінний лист від 07.12.2015 в якості належних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів за належною відповідачу-1 адресою, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, з огляду на недоведення позивачем належності відповідачу-2 саме вказаної у позовній заяві адреси (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8), суд також не приймає фіскальний чек № 4284 від 07.12.2015 та опис вкладення у цінний лист від 07.12.2015 в якості належних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів саме відповідачу-2, що також є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Зважаючи на викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "У Фарма" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега