Ухвала суду № 54205154, 07.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2015

Справа № 910/30659/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про зобов’язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн.

Згідно п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, з 01.09.2015 розмір судового збору за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру становить 1218 грн., а за розгляд позовних вимог майнового характеру – не менше 1218 грн. та не більше 182700 грн.

Позивач, Державне підприємство «Спеціалізований морський порт «Октябрьск», звернулося до суду з позовом від 30.11.2015 із вимогою зобов’язати відповідача перерахувати на підставі платіжних доручень на рахунок позивача грошову суму в розмірі 20437999 грн. та 78250,13 дол.США.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», ст. 55 ГПК України передбачає визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Як вбачається з позовних вимог, поданий позов заявлено з вимогами, які за своїм характером є майновими, оскільки вони підлягають вартісній оцінці, а отже у даному випадку має сплачуватись судовий збір у розмірі, визначеному для вимог майнового характеру.

Разом з тим, до вищевказаного позову долучено платіжні доручення про сплату судового збору № 5044 від 30.11.2015р. на суму 1218 грн. та №5043 від 30.11.2015р. на суму 12937,44 грн., тобто фактично позивачем оплачено судовий збір в розмірі, передбаченому для позовної заяви немайнового характеру.

Також, пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Також у п. 61 вищевказаної постанови зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках на яких працівник поштового зв'язку повинен розписатися і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт з відбитком календарного штемпеля і підписом працівника поштового зв’язку та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення в цінний лист та касовий чек №215600426655 на суму 26,46 грн.

Проте на вказаному описі вкладення в цінний лист відсутній відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв’язку та підпис уповноваженої особи, яка прийняла поштове відправлення, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви та всіх перерахованих в ній додатків.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, та не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» з доданими до неї документами повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Я.В. Маринченко