Ухвала суду № 54205049, 01.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.12.2015Справа № 910/26393/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

до Акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S."

про визнання недійсним договору підряду

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача: Хімчак Т.В.. - довіреність №1248-ню від 12.05.2015 року; Чуракова Н.М. - довіреність №1773-ню від 04.06.2015 року;

від відповідача: Ільяшов О.В. - довіреність №09052(А) від 01.06.2015 року;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S." про визнання недійсним договору підряду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року порушено провадження по справі і призначено її розгляд на 28.10.2015 року, а також зобов'язано Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" (01034, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛИСЕНКА, будинок 6, код ЄДРПОУ 04713033) надати суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову у 3 (трьох) примірниках копії даної ухвали, копії позовної заяви з додатками та прохання про вручення за кодоном судових або позасудових документів для вручення позивачу - Акціонерному товариству "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S." в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через Міністерство юстиції Турції, у строк до 28.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року відкладено розгляд справи на 17.11.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року відкладено розгляд справи на 01.12.2015 року.

01.12.2015 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення (перерву) розгляду справи.

У відповідності до ст. 125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, ратифікованою Україною 19.10.2000 року, згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 р. та ст. 9 Конституції України, було створено відповідні засоби, для того, щоб судові або несудові документи, які підлягають врученню за кордоном, були доведені до відома їх одержувачів у належний строк, піклуючись про поліпшення організації правової взаємодопомоги шляхом спрощення та прискорення процедури.

Вказана Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Відповідно до пунктів 6.1-6.8 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 р., із змінами і доповненнями, судом заповнюється судове доручення, до якого додаються документи, заповнені на офіційній мові чи офіційній мові запитуваної держави, яке надсилається напряму судом до Центрального органу іноземної держави, а справа призначається до слухання не раніше, ніж через шість місяців з дня направлення відповідного доручення.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду № 01-08/315 від 29.05.2009 р. відповідне доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 Інструкції підлягають дві частини формуляра: "Прохання" і "Короткий виклад документа". Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції, або через Міністерство юстиції України.

За таких обставин, суд зобов'язує: позивача у справі надати суду у визначений строк по три примірники нотаріально засвідченого перекладу на турецьку мову даної ухвали, для вручення відповідачу у порядку визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах 1965 року.

При цьому, в зв'язку з необхідністю звернення з дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі №910/26393/15 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.2016 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №12 (корпус Б).

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

3. Позивачу надати суду:

- три примірники нотаріально засвідченого перекладу на турецьку мову цієї ухвали для направлення на адресу Акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S.", у строк до 25.12.2015 року.

4. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

5. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

6. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

9. Роз'яснити учасникам судового процесу правові наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а позивачам - правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

10. Зупинити провадження у справі № 910/26393/15 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання.

Суддя М.М. Якименко