Ухвала суду № 54204847, 09.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/140/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 908/5643/14

Колегія суддів господарського суду Запорізької області, головуючий суддя Т.Г. Алейникова, судді С.А. Гончаренко, В.Г. Серкіз, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про надання відстрочки виконання судового рішення № 908/5643/14 від 22.04.2015 р.

за позовом: Державного підприємства «Вугілля України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТІС - ГРУП», м. Донецьк

про стягнення 9 485 011, 56 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 18-09/234 Д від 18.03.2015 р.;

від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 49 від 01.04.2015 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. було задоволено позов та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СОТІС - ГРУП на користь Державного підприємства Вугілля України - суму основного боргу у розмірі 8 512 813 (вісім мільйонів п'ятсот дванадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 03 коп. з ПДВ; штраф у розмірі 463 964 (чотириста шістдесят три тисячі девятсот шістдесят чотири) грн. 25 коп. з ПДВ; інфляційні нарахування за весь час прострочення у розмірі 451 179 (чотириста п'ятдесят одна тисяча сто сімдесят дев'ять) грн. 09 коп. з ПДВ; 3 % річних у розмірі 57 055 (п'ятдесят сім тисяч п'ятдесят п'ять) грн. 19 коп. з ПДВ та судовий збір в розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТІС - ГРУП» із заявою про надання відстрочки виконання судового рішення № 908/5643/14 від 22.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2015 р. заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 р. у справі № 908/5643/14 прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 09.12.2015 р.

В судовому засіданні 09.12.2015 р. представник заявника підтримав свою заяву. Представник позивача надав усні заперечення на заяву, в яких заперечив проти надання відстрочки, вказавши на те, що заявник (відповідач у справі) не виконує рішення суду.

За письмовою заявою представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТІС - ГРУП» про надання відстрочки виконання судового рішення № 908/5643/14 від 22.04.2015 р., колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Мотивуючи заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне і повне виконання зазначеного рішення суду ускладнене наступними підставами.

Як зазначає відповідач, за останніх дев'ять місяців 2015р. товариство має збитки на суму 768 337 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати за дев'ять місяців 2015 р.

Також вказує те, що має дебіторську заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги в розмірі 654 299 тис. грн.

Відповідач вимушений був змінити своє місцезнаходження з м. Донецьк на м. Київ у зв'язку з проведенням антитерористичної операції у м. Донецьку.

Як вказує відповідач, у грудні 2014 р. СВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області порушено кримінальну справу у відношенні генерального директора ДП «Красноармійськвугілля», внесену до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014050990000217 від 26 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191 КК України. 17.04.2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кір'якова Н.П., за участю прокурора Караман К.В., розглянувши матеріали клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, виніс ухвалу про арешт грошових коштів ТОВ «СОТІС-ГРУПП», які знаходяться на розрахункових рахунках в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, а саме: розрахунковому рахунку № 26002601002984 в гривні України, відкритому 22.03.2012 року; розрахунковому рахунку № 26040620216133 в гривні України, відкритому 03.08.2012 року, розрахунковому рахунку № 26007601004330 в доларах США, відкритому 22.02.2012 року, за винятком грошових коштів з яких нараховується заробітна плата працівникам та здійснюється відрахування до бюджетів.

ТОВ «СОТІС-ГРУПП», у своїй заяві зазначив, що на сьогоднішній день наявні тільки вказані рахунки, на які накладено арешт. Тобто усі рахунки відповідача арештовані, у зв'язку з чим ТОВ «СОТІС-ГРУПП» не може здійснювати підприємницьку діяльність, оскільки арешт грошових коштів на усіх наявних рахунках унеможливлює виконання господарських зобов'язань перед контрагентами відповідно до укладених договорів, а також робить неможливим виконання рішення господарського суду Запорізької області.

У своїй заяві заявник просить суд, у звязку із вищенаведеними обставинами, відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.04.2015 року по справі № 908/5643/14, до моменту зняття арешту з грошових коштів ТОВ «СОТІС-ГРУПП», які знаходяться на вищевказаних рахунках.

Але колегія суддів хоче зазначите те, що відстрочка надається на певний час, а не до певної події. Наведені події ніяким чином не повязані із даною справою.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконання рішення господарського суду, згідно зі ст. 116 ГПК України, ст. 17 Закону України Про виконавче провадження, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 р. вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений господарським судом способом.

В пункті 1.1 вказаного Розяснення наведено визначення терміну розстрочка. Так, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши викладені у заяві обставини, та вислухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника, усні заперечення позивача, колегія судів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України, колегія судів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТІС - ГРУП» про надання відстрочки виконання судового рішення № 908/5643/14 від 22.04.2015 р. відмовити.

Головуючий суддя Т.Г. Алейникова

Судді С.А. Гончаренко

ОСОБА_4