Ухвала суду № 54204843, 09.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/177/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 908/5707/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Україна (70212 Запорізька область, Гулійпільський район, с. Успенівка, вул. Перемоги, 15)

до: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69059 м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гуляйпільська районна державна адміністрація (70202 Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 3 Інтернаціоналу, буд. 50)

про визнання договору оренди землі від 08.02.2010 р. поновленим та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 08.02.2015 р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 9 від 20.11.2015 р.;

ОСОБА_2, дов. б/н від 16.10.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов.№ 27 від 17.11.2015 р.

від третьої особи: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Україна, Запорізька область, Гулійпільський район, с. Успенівка до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гуляйпільська районна державна адміністрація, Запорізька область, м. Гуляйполе про визнання договору оренди землі від 08.02.2010 р. укладеного між Гуляйпільською районною державною адміністрацією як орендодавцем та Товариствм з обмеженою відповідальністю Україна як орендарем, зареєстрований Гуляйпільським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК 09.08.2010 р. про що в Державному реєстрі земель зроблено запис № 041026900053, загальною площею 28,6000 га з кадастровим номером 2321887500:18:005:0016, у тому числі ріллі 28,6000га, на території Успенської сільської ради Гуляйпільсьського району Запорізької області поновленим на 5 років на тих самих умовах, які були передбачені договором. та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 08.02.2015 р. зареєстрований Гуляйпільським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП Центр ДЗК 09.08.2010 р. про що в Державному реєстрі земель зроблено запис № 041026900053, що поновлює договір строком на 5 (пять) років та діє до 09. серпня 2020 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 16.11.2015 р., справу № 908/5707/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2015 року порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду09.12.2015 р.

До початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 09.12.2015 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 09.12.2015 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). Звернувся до суду з письмовим клопотанням в порядку ст. 38 ГПК України, про витребування доказів, якими б піддержувалось належне виконання обовязків за умовами договору оренди землі.

Клопотання відповідача, в порядку ст. 38 ГПК України залишено судом без задоволення, як процесуально необґрунтоване, оскільки: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем не доведено суду причину неможливості самостійного отримання доказів особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Відповідач, який звернувся з клопотанням про витребування доказу, повинен надати підтвердження того, що йому відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Господарський процесуальний кодекс України не відкидає повторного звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, якщо під час розгляду справи виявились інші обставини, які слід підтвердити витребуваним доказом.

У засідання суду 09.12.2015 р. представник третьої особи не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Вимог суду не виконав, письмових пояснень стосовно заявленого позивачем позову не надав. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без 3-ї особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Третю особу, належним чином було повідомлено судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу третьої особи.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Гуляйпільська районна державна адміністрація, Запорізька область, м. Гуляйполе, згідно статті 28 ГПК України.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, у звязку з неявкою у судове засідання 3-особи, а також, враховуючи, необхідність витребування у позивача по справі додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 13.01.2016 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору від 08.02.2010 р. з додатками, змінами та доповненнями, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінал договору від 08.02.2010 р. з додатками, змінами та доповненнями, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), письмові пояснення стосовно доводів, викладених у позовній заяві, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 13.01.2016 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова