Ухвала суду № 54204838, 09.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/178/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 908/5835/15

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

ДоПриватного підприємства фірма Версаль (69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 4)

Про стягнення 6 173 грн. 81 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача 1: ОСОБА_1 дов. № 90/01/01-10 від 01.09.2015р.

Від позивача 2: ОСОБА_1 дов. № 365 від 03.09.2015р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради м. Запоріжжя та Міського комунального підприємства „ОСНОВАНІЄ м. Запоріжжя, до Приватного підприємства фірма Версаль м. Запоріжжя, про стягнення 6 173 грн. 81 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в позовній заяві просили стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, по договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «Запоріжжитлоцивільбуд» № 915 від 13.08.2002р., за період з грудня 2014 року по травень 2015 року в сумі 6 173 грн. 81 коп.

До початку розгляду справи по суті від позивачів надійшла уточнена позовна заява від 08.12.2015 року, в якій вони просять остаточно стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, за період з 01 грудня 2014 року по 21 січня 2015 року, в розмірі 1 497 грн. 56 коп. та на підставі ч. 2 ст. 795 ЦК України неустойку, за період з 22 січня 2015 року по 28 травня 2015 року у розмірі 4 676 грн. 25 коп.

Заява позивачів приймається судом, оскільки заявлена відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В матеріалах справи міститься Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 21457436 від 24.11.2015 року, згідно якого Приватне підприємство фірма Версаль знаходиться за адресою: 69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 4.

Ухвала про порушення провадження по справі від 24.11.2015 року направлялась відповідачу саме за цією адресою.

Поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали про порушення провадження у справі від 24.11.2015 року, який направлявся відповідачу на зазначену адресу.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали відповідачу по справі.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У звязку з неявкою відповідача, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11.01.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати КОЖНОГО з позивачів заздалегідь, але не пізніше 06.01.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 24.11.2015р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача заздалегідь, але не пізніше 06.01.2016р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалою суду від 24.11.2015р., письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 09.12.2015р. та не надання витребуваних судом документів; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінал договору оренди державного нерухомого майна № 915 від 13.08.2002р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази на підтвердження належного виконання відповідачем зобовязань за договором, в т.ч. грошових; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням доводів (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра