Ухвала суду № 54204782, 10.12.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" грудня 2015 р. Справа № 907/1130/15

Розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства Радгосп завод „Мужіївський, с. Мужієво Берегівського району

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України, м. Київ

До відповідача ОСОБА_2 районної ради, м. Берегово

Про визнання незаконним та скасування рішення 16 сесії XXI скликання ОСОБА_2 районної ради народних депутатів Закарпатської області від 21 травня 1993р. „Про відміну рішення XIV сесії районної Ради народних депутатів від 10.11.92р. „Про передачу із загальнодержавної і обласної комунальної власності в комунальну власність району підприємств, організацій і установ, їх підрозділів та інших обєктів в комунальну власність району, затвердження обєктів комунальної власності району та створення Фонду комунального майна

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача - не зявився

від третьої особи на стороні позивача - не зявився

В С Т А Н О В И В:

Уповноважені представники сторін в судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини їх неприбуття незважаючи на те, що явка учасників процесу була визнана судом обовязковою відповідно до ухвали суду у даній справі від 27.11.2015р.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання також не зявився, однак електронним листом, що надійшов до суду 10.12.2015р. за №02.5.1-14/17672/15, клопотав про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю зявитися в дане судове засідання через значну завантаженість роботою та для надання йому можливості підготувати письмові пояснення на позов і додати письмові докази на їх підтвердження.

Поряд з цим відповідач на вимогу суду повторно не подав витребуваних судовими ухвалами від 16.11.2015р. та від 27.11.2015р. письмових доказів у справі та не повідомив про причини невиконання вимог суду, зокрема не подав рішення XI сесії обласної ради народних депутатів від 23.12.1992р. „Про комунальну власність області та програму її приватизації; рішення XIV сесії районної ради народних депутатів від 10.11.1992р. „Про передачу із загальнодержавної і обласної комунальної власності в комунальну власність району підприємств, організацій і установ, їх підрозділів та інших обєктів в комінальну власність району та документально підтверджені відомості стосовного того, чи є ОСОБА_2 районна рада власником державного підприємства Радгосп завод „Мужіївський, с. Мужієво Берегівського району.

Отже, враховуючи наведені обставини справи, клопотання представника третьої особи на стороні позивача, неявку в судове засідання представників учасників процесу, неподання ними витребуваних судом письмових доказів, а також з метою більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

3. Зобов'язати повторно подати господарському суду :

відповідача - рішення XI сесії обласної ради народних депутатів від 23.12.1992р. „Про комунальну власність області та програму її приватизації;

- рішення XIV сесії районної ради народних депутатів від 10.11.1992р. „Про передачу із загальнодержавної і обласної комунальної власності в комунальну власність району підприємств, організацій і установ, їх підрозділів та інших обєктів в комінальну власність району;

- документально підтверджені відомості стосовного того, чи є ОСОБА_2 районна рада власником державного підприємства Радгосп завод „Мужіївський, с. Мужієво Берегівського району;

третю особу на стороні позивача письмові пояснення по суті спору за їх наявності.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук