Рішення № 54204655, 08.12.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.2015 Справа № 905/3023/15

Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О., при секретарі судового засідання Рильцовій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Біла Церква, Київська область

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення суми збитків у розмірі 32626,08грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81 ГПК України судовий розгляд здійснювався з фіксацією у протоколі судового засідання.

У судовому засідання 08.12.2015р. суд виходив до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Біла Церква, Київська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення суми збитків у розмірі 32626,08грн.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію призначення прибули з недостачею, яка підтверджена комерційними актами БН 722888/1 від 11.04.2015р., РА №007261/2 від 08.05.2015р., БН 722890/3 від 30.06.2015р., складеними цією ж станцією. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 115, 230, 133-136 Статуту залізниць України, ст. ст. 23, 26 Закону України «Про залізничний транспорт», ст.ст. 909, 924, 925 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 44, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано: накладні: №34061903 від 01.04.2015р., №34247528 від 16.04.2015р., №32174625 від 24.06.2015р.; комерційні акти: БН 722888/1 від 11.04.2015р., РА №007261/2 від 08.05.2015р., БН 722890/3 від 30.06.2015р.; специфікації: №55 від 01.04.2015р., №57 від 28.05.2015р.; договір поставки №С3-03/12Д від 19.03.2012р.; додаткові угоди: №2 від 19.09.2012р., №5 від 24.11.2014р.; відвантажні специфікації: №21 від 01.04.2015р., №32 від 16.04.2015р., №57 від 24.06.2015р.; виписку з ЄДРПОУ стосовно статусу та місцезнаходження позивача.

Під час розгляду справи позивачем були надані додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а саме: витяги з ЄДРПОУ стосовно статусу та місцезнаходження позивача та відповідача; рахунки на оплату: №Дн000000004 від 01.07.2015р., №Дн000000014 від 09.05.2015р., №000000038 від 11.04.2015р.; видаткові накладні: №4 від 01.07.2015р., №14 від 09.05.2015р., №38 від 11.024.2015р.; повідомлення №23/11/2015-2 від 23.11.2015р. про відсутність в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи з того самого предмету, між тими ж сторонами, з тих же підстав; розрахунок суми збитків; договір №01/03 від 01.09.2015р. про надання правової допомоги; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5086.

Представник позивача у судове засідання 08.12.2015р. не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 08.12.2015р. не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом своєчасного опублікування повідомлень про призначення до розгляду справи №905/3023/15, розміщених на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач знаходиться за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: 83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 68.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого відповідача та ненадання ним певних документів у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію і не можуть вважатися належною підставою для подальшого відкладання розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

01.04.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зі станції Біла церква Південно-західної залізниці на станцію Маріуполь-порт Донецької залізниці відвантажив на адресу Товариства з обмеженої відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (вантажоодержувач) за залізничною накладною №34061903 у вагоні №67906347 вантаж пиломатеріали, не поіментовані в алфавиті (основні 4 штабелі висотою 240см шапка 3 штабелі висотою 120см). За накладною вага нетто у вагоні 48900кг (брутто не зазначено, тара -22400кг).

16.04.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зі станції Біла церква Південно-західної залізниці на станцію Маріуполь-порт Донецької залізниці відвантажив на адресу Товариства з обмеженої відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (вантажоодержувач) за залізничною накладною №34247528 у вагоні №63394365 вантаж пиломатеріали, не поіментовані в алфавиті (основні 4 штабелі висотою 240см шапка 3 штабелі висотою 120см). За накладною вага нетто у вагоні 48450кг (брутто не зазначено, тара -23000 кг).

24.06.2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зі станції Біла церква Південно-західної залізниці на станцію Маріуполь-порт Донецької залізниці відвантажив на адресу Товариства з обмеженої відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» (вантажоодержувач) за залізничною накладною №32174625 у вагоні №67902148 вантаж пиломатеріали, не поіментовані в алфавиті (основні 4 штабелі висотою 240см Шапка 2 штабелі висотою 120см Шапка 6 пачок). За накладною вага нетто у вагоні 48000кг (брутто не зазначено, тара -21400 кг).

Згідно рахунків на оплату №Дн000000004 від 01.07.2015р., №Дн000000014 від 09.05.2015р., №000000038 від 11.04.2015р. вартість 1 куб.м. продукції складає 2502,00грн. з ПДВ.

На станцію призначення вагон №67906347 з вантажем прибув 11.04.2015р., де був де був складений акт загальної форми №П78 від 11.04.2015р.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Маріуполь-порт Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складені комерційний акт БН722888/1, згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справний;

- зважування вантажу проводилося на 150т тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача;

- вага нетто зважування вантажу 46950кг, брутто 69350кг, тари з брусу 22400кг, нестача вантажу складає 1950кг проти даних залізничної накладної;

- навантаження в вагоні штабелями, основні 4, в шапкі відсутні 2 крайніх штабелі, проволочні увязки та стрічкові обвязки обрізані.

Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема з боку залізниці - начальником станції, двома комерційними агентами, з боку одержувача особою, яка брала участь у зважуванні.

На попутню станцію вагон №63394365 з вантажем прибув 08.05.2015р. разом з актом загальної форми №407 від 07.05.2015р. на цій же станції було здійснено переважування вантажу, за результатами якого був складений комерційний акт №007261, згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справний;

- зважування вантажу проводилося на 150т тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача;

- вага нетто зважування вантажу 44940кг, брутто 67940, тари з документу 23000кг, нестача вантажу складає 3510кг проти даних залізничної накладної;

- у комерційному відношенні навантаження основні 4 штабелі висотою 240см, шапка 2 штабелі висотою 120см, фактичне навантаження з правої сторони вагону по ходу руху потягу 2 штабелі висотою 240см, шапка 1 штабель висотою 120см, над 4, 5, 6 люком впродовж вагону з південної сторони по ходу потягу зняв верхній ярус штабелів розміром 6 м довжиною, 1,20 м шириною увязка штабелів порушені обвязувальні стрічки білого кольору над 4, 5, 6 люками посеред вагону з південної сторони, верхній штабель, упаковка відсутня.

Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема з боку залізниці заступником начальника станції, начальником вантажного району, прийомоздавальником.

На станцію призначення вагон №67902148 з вантажем прибув 30.06.2015р., де був де був складений акт загальної форми №П152 від 30.06.2015р.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Маріуполь-порт Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею був складені комерційний акт БН722890/3, згідно з яким:

- вагон прибув в технічному відношенні справний;

- зважування вантажу проводилося на 150т тензометричних вагонних вагах вантажоодержувача;

- вага нетто зважування вантажу 46100кг, брутто 67500, тари з брусу 21400кг, нестача вантажу складає 1900кг проти даних залізничної накладної;

- навантаження в вагоні штабелями, основні 4, висотою 240см, шапка 2 штабелі висотою 120см, шапка 6 пачок, над 1-м люків в першому ярусі біля торцевої двері від борту вагону посередині виїмка р-р 500*500*800м, порушена стрічкова обвязка.

Комерційний акт підписаний належними особами, зокрема з боку залізниці - начальником станції, двома комерційними агентами, з боку одержувача особою, яка брала участь у зважуванні.

Вантажоодержувач (ТОВ Метінвест-Шіппінг) зробив переуступний напис на предявлення претензії і позову на залізничних накладних №34061903 від 01.04.2015р., №34247528 від 16.04.2015р., №32174625 від 24.06.2015р. відправнику вантажу - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область. Переуступний напис засвідчений підписами генерального директора і головного бухгалтера та печаткою вантажоодержувача - ТОВ Метінвест-Шіппінг.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобовязаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України Про залізничний транспорт залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону Про залізничний транспорт передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України Про залізничний транспорт обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно ст.133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірними перевезеннями матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 30970,00грн. із розрахунку: 12,38куб.м. (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 0,5%) х 2502,00грн. (вартість 1 куб.м. продукції, зданої до перевезення з ПДВ). Позивачем заявлена більша сума, а саме 32626,08грн.

З урахуванням наведених вище висновків суду та положень діючого законодавства, позовні вимоги про стягнення суми збитків у розмірі 32626,08грн. підлягають частковому задоволенню, у розмірі 30970,00грн.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України Про залізничний транспорт, ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129, 130, 133 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Біла Церква, Київська область до Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк про стягнення суми збитків у розмірі 32626,08грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, Київська область, м. Біла церква, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) суму збитків у розмірі 30970,00грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1156,00грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог в частині стягнення 1656,08грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 08.12.2015р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2015р.

Суддя Я.О. Левшина

Вх: 1208/15

надруковано 3 прим.:

1 - ГСДО,

1 - позивачу,

1 відповідачу.