Ухвала суду № 54204592, 10.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

10.12.15р. Справа № 904/10009/15

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Корпорації "Веесві", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд", (м. Київ)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд ОСОБА_1", (м. Київ)

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Корпорації "Веесві" (далі-відповідач) про стягнення 683 729,82 грн.

Сума позову скалатається з наступних сум: 320 000,00 грн. - основна заборгованість, 114 090, 39 грн. - проценти за користування грошовими коштами, 232 148,20 грн. - інфляційні нарахування, 17 491,23 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договорами правової фінансової допомоги, в частині повного та своєчасного розрахунку за користування грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.15р. порушено провадження у справі № 904/10009/15 та прийнято позовну заяву до розгляду.

10 грудня 2015 року Корпорація "Веесві" подало до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд" за участю у справі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд ОСОБА_1" про визнання недійсними договорів.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, а також матеріали справи, суд зазначає, що в судовому засіданні 03.12.15р. сторонам, які брали участь у розгляді справи, роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки, в тому числі заявляти відводи, відводи не заявлені. Права і обовязки роз'ясненні представникам сторін та зрозумілі. Також, від позивача надані до суду документи для приєднання до матеріалів справи. Документи розглянуті та приєднані до матеріалів справи. Крім того, в судовому засіданні заслухані пояснення по суті представників позивача та відповідача. Отже, з викладеного вбачається, що розгляд справи № 904/10009/15 розпочато по суті, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 145).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Згідно абзацу 2 пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду; у цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відмовити Корпорації "Веесві" у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі № 904/10009/15 з підстав звернення з зустрічним позовом до суду після початку розгляду справи по суті, що суперечить вимогам статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Суддя ОСОБА_2