Ухвала суду № 54204423, 07.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.12.15р. Справа № 904/3515/14

За позовом Публічного акціонерного товариствао "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до відповідача 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", м. Донецьк

про стягнення 9 683,83 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача (стягувач): не з'явився;

від відповідача (боржник): ОСОБА_1, дов. № 71 від 01.01.2015 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача 1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", м. Донецьк про стягнення збитків у загальній сумі 9683,83 грн., заподіяних внаслідок незабезпечення збереження вантажу.

Рішенням господарського суду від 15.07.2014 року позовні вимоги задоволено частково.

01.08.2014 року на виконання рішення господарського суду від 15.017.2014 року видано наказ.

26.11.2015 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2015 року заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2015 року.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Стягувач посилається на те, що 08.09.2014р. Публічне акціонерного товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось на пошту для відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження № 18-6 від 08.09.2014р. до відділу ДВС Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецьку, але пошта відмовила в прийнятті кореспонденції, посилаючись на проведення бойових дій в зоні АТО та інші обставини (лист Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 04-16-1051 від 28.07.2014р.).

У зв'язку з обставинами, які склалися, а саме проведення бойових дій у зоні АТО у ПАТ "ЗФЗ" були відсутні можливості направити заяву про відкриття виконавчого провадження № 18-6 від 08.09.2014р. до відділу ДВС Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецьку, що зробило неможливим виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014р. по справі № 904/3515/14, до того ж сплинув строк дії наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2014р. по справі № 904/3515/14.

Стягувач зазначає, що на теперішній час ТОВ "Істек" у добровільному порядку не виконало рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2014р., а строк пред'явлення для примусового виконання судового наказу від 01.08.2014р. по справі № 904/3515/14 закінчився 02.08.2015р.

Суд враховує дані обставини та вважає їх поважними, що є підставою для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя задовольнити.

Відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2014 року та встановити строк для пред'явлення наказу суду до виконання до 02.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_2