Ухвала суду № 54204401, 09.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.15р. Справа № 904/9196/15

За позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 043,87 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 24/15 від 12.05.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 898 від 21.09.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 20.10.15р. порушено провадження у справі № 904/9196/15 за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА" (далі-позивач) до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 36 043,87 грн. Справу призначено до розгляду на 09.12.15р.

03.11.15р. до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист про надання доказів та вчинення інших дій на виконання вимог ухвали суду.

23.11.15р. до господарського суду від позивача надійшло пояснення по справі та супровідний лист про надання доказів та вчинення інших дій на виконання вимог ухвали суду.

25.11.15р. до господарського суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 35 681,62 грн.

09.12.15р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені (зменшені) позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку із реорганізацією підприємства до отримання установчих документів. Крім того, повноважний представник відповідача в судовому засіданні усно зазначив про те, що позивачем не вірно застосовано п. 27 Правил видачі вантажів, а саме не вірно розраховано норми природної втрати. Витребуваний відзив до суду не надав.

Повноважний представник позивача заперечував щодо зупинення розгляду справи та наполягав на розгляді справи в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши відповідача належним чином виконати вимоги ухвали суду від 20.10.15р.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.12.15р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (377-38-82).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- власне письмове підтвердження того, що станом на 17.12.15р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- оригінал комерційного Акту РА № 008298/04 від 21.09.15р. для огляду;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

3. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо):

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Суддя ОСОБА_3